— b 83 
longueur du filtre, dans le projet de M. Jorissenne est de 
780 mètres au minimum, comme nous l’avons vu tantôt, 
alors que, dans l’ expérience de Herstal, elle n’est que de 
100 mètres au maximum ; enfin, la variété des couches 
filtrantes paraît, à notre avis, et contrairement à l’opinion 
des rapporteurs, une garantie de plus de la perfection de 
l’épuration. 
La préférence accordée par les rapporteurs aux filtres 
artificiels sur les filtres naturels ne peut pas tenir davan- 
tage devant un examen quelque peu attentif. Vous avez 
entendu récemment M. Kemna, dont le témoignage ne vous 
sera certainement pas suspect, vous dire, ici même, qu’une 
bonne eau naturelle est toujours préférable à une eau 
filtrée artificiellement ; il ne vous a pas caché que les 
filtres artificiels laissent parfois passer des microorga- 
nismes, surtout l’hiver, qu’ils exigent . une surveillance de 
tout instant, bien difficile à obtenir pratiquement, et que, 
malgré cela, une circonstance fortuite peut provoquer une 
déchirure de la couche filtrante, sans qu’il soit possible de 
s’en apercevoir immédiatement. 
Or, qu’est donc l’eau produite par le projet Jorissenne, 
si ce n’est une eau naturelle produite intensivement. 
Qu’il me soit permis une comparaison triviale : préférer 
un filtre artificiel d’un mètre ou deux d’épaisseur au 
maximum — o m 6o est le minimum admis — à un filtre 
naturel de plusieurs centaines de mètres d’épaisseur, me 
parait du même ordre que la préférence que l’on accor- 
derait, pour combattre le froid, à un vêtement en batiste 
sur une épaisse pelisse, sous prétexte que cette dernière 
présente, peut-être, un trou caché par la fourrure qui la 
garnit. 
Je terminerai en disant que, si l’inquiétude se faisait 
jour dans l’esprit de la population, sur l’efficacité du 
procédé préconisé par M. Jorissenne, il serait du devoir 
