— B 84 — - 
des personnes compétentes de la calmer et non de 
l’aggraver par des critiques aussi peu justifiées. 
2° Abordons la seconde objection présentée au projet 
de M. Jorissenne, celle relative au coût élevé de sa mise 
en œuvre. 
Je n’entrerai pas dans l’examen des chiffres produits, 
quoique certains d’entre eux me paraissent trop élevés, 
notamment celui relatif à la machine élévatoire et celui du 
prix d’achat et d’appropriation des filtres et du réservoir 
à placer à Ste-Walburge. Je me bornerai à faire remarquer 
que la comparaison entre le projet Jorissenne et le projet 
de puits régulateur a été faite inexactement, en ce sens 
que, pour le premier, on a fait entrer en ligne de compte, 
et les frais d’établissement et les frais d’exploitation, 
tandis que, pour le second, les frais de construction seuls 
ont été pris en considération. O11 peut dire, d’une façon 
générale, que les frais de premier établissement du projet 
de Pocour ne s’élèveraient qu’à la moitié de ceux que 
nécessitera le puits régulateur, mais que le coût de l’exploi- 
tation journalière serait notablement plus élevé pour le 
premier que pour le second, à cause surtout de l’élévation 
de l’eau à 140 mètres et de sa filtration grossière préalable. 
3 ° Une troisième objection, plus sérieuse, à mon avis, 
est celle relative à la déperdition d’eau qui pourra se pro- 
duire, partie vers la terrasse de Pontisse, partie vers 
l’arène du Grand-Rèwe. 
Quant à l’écoulement, que l’on craint de voir s’établir, 
d’une partie des eaux vers la vallée du Geer, à la base du 
limon, et au-dessus du conglomérat à silex, il suffit de 
rappeler que, nulle part, jusqu’à présent, l’on n’a constaté 
de nappe aquifère à ce niveau, où le limon 11e contient pas 
plus d’humidité que dans ses parties plus élevées, pour 
écarter immédiatement cette crainte, comme dénuée de 
fondement. 
