est, en quelque sorte, l’égout collecteur de cette contrée, 
charrie certainement des germes typhogènes en quantité. 
On peut dire que la teneur en bactéries de ce cours d’eau 
est de 4 <>.ooo à 5 0.000 par centimètre cube, alors que celle 
de la Meuse n’est que de 20.000 à 3 o.ooo. 
Contrairement à ce que pense son contradicteur, les 
eaux du charbonnage de Hareng sont relativement pures ; 
elles 11e contiennent que 2.000 à 3 . 000 microorganismes 
par centimètre cube. L’expérience tentée à Herstal, avec 
ces eaux, par le procédé décrit par M. Forir, après avoir 
donné de bons résultats au début, n’est plus aussi satis- 
faisante actuellement et n’est pas sans lui causer certaines 
inquiétudes. 
Il 11e faut donc pas se presser d’arguer de cette 
expérience pour préconiser une filtration naturelle inten- 
sive. 
Enfin, une dernière condition peu rassurante, selon lui, 
du projet défendu par M. Forir, est la pression notable 
de l’eau envoyée dans le canal filtrant, car 011 11’ignore 
pas que la pression diminue notablement l’effet utile des 
filtres. 
Le grand avantage des eaux naturelles, recueillies à 
grande profondeur, sous un terrain bien filtrant, c’est que 
les germes microbiens de la surface n’y arrivent pas, ce 
qui est dû, surtout, à l’extrême lenteur de la filtration, à ce 
fait que les pluies sont suivies de périodes de sécheresse, 
circonstances très favorables à un lent passage de l’eau 
dans le sol et à la disparition des germes vivants dans les 
couches les plus superficielles. Mais, si l’on impose au sol 
un travail anormal, si l’on fait passer de l’eau souillée en 
grande quantité et sous pression, il est certain qu’à la 
longue, après un temps plus ou moins considérable, la 
retenue des microbes ne se fera plus, ce que l’on constate 
déjà aux champs d’épandage d’Achères , où , après 
