— b 155 - 
ferme de Malfalise, en plein massif de Landelies, vint 
apporter une éclatante confirmation à la théorie conçue 
par Briart. . 
Le mémoire expose, dans un troisième paragraphe, la 
succession des phénomènes qui ont donné lieu aux failles 
horizontales du massif. L’auteur les attribue à des refou- 
lements par l’effort de poussée venant du Sud. Il fait 
remarquer que l’étendue des lambeaux refoulés était bien 
plus considérable que ce qui nous en est resté aujourd’hui, 
et que ces massifs refoulés devaient aussi s’étendre fort 
loin vers le Nord. « Dans cette dernière direction, les 
)) paquets de terrains, sortant en quelque sorte de terre, 
)) abandonnaient leur plan de faille pour cheminer sur le 
» sol, qui constituait ainsi le plan de refoulement. » Des 
cassures ont également pu se produire au milieu des 
masses transportées, et en empêcher la prolongation plus 
loin. 
« L’auteur ne se prononce pas en termes explicites sur 
» la cause qui a déterminé la formation de ces nouvelles 
)> cassures. Toutefois, il semble avoir indiqué suffisam- 
)> ment cette cause, lorsque, d’accord avec M. Gosselet, il 
» attribue la forme courbe des surfaces de faille à l’affais- 
» sement du bassin houiller pendant le refoulement. 11 fait 
)) observer que, si les couches ont été poussées en avant 
» parallèlement à leur direction primitive lors des deux 
» premières phases du phénomène, il n’en a plus été de 
» même pour le mouvement dû à la faille de Lernes ; les 
)> poussées semblent, en effet, s’être ici localisées davan- 
» tage. 
» De l’ensemble des phénomènes étudiés, l’auteur conclut 
» le principe que ces accidents tectoniques sont d’autant 
» plus anciens qu’ils se trouvent plus au Nord. 
M. le chanoine H. de Dorlodot, chargé du rapport sur 
les travaux d’Alphonse Briart, pour le prix décennal des 
