- b 157 — 
» relations avec la faille de Lernes. Il fait ressortir, avec 
» un grand talent, les arguments qui semblent se dégager 
» d’une observation minutieuse des faits, et certains argu- 
» ment s paraissent d’une réfutation difficile. L’explication 
» qu’il donne de la réapparition de la brèche dans les 
» anticlinaux retournés (pli plissé) de la tranchée du 
a chemin de fer est particulièrement ingénieuse. Il suppose 
a que cette brèche a été produite lors de la première mani- 
a festation de la faille de Lernes. Le glissement s’étant 
» arrêté momentanément en ce point, la poussée aurait 
)) déterminé, dans la partie nord, des plissements qui 
» auraient affecté le plan primitif de la faille; plus tard, le 
» glissement aurait repris au Sud, suivant le même plan, 
» mais au Nord suivant un plan supérieur au premier et 
a aujourd’hui enlevé par l’érosion à l’endroit de la coupe. » 
Il a considéré la brèche de Landelies comme brèche 
dynamique , par opposition aux brèches stratigraphiques 
ou de dépôt. Contrairement à ce que quelques géologues se 
sont imaginé, Briart admettait plusieurs modes de for- 
mation des brèches. Il ne faudrait pas conclure, dit-il, que 
je n’admets, dans le Calcaire carbonifère, que des brèches 
accidentelles ou dynamiques : ce serait nier la formation 
du calcaire par voie détritique. 
a L’auteur conclut que la légende de la carte géologique 
» s’adapte assez bien au Calcaire carbonifère de la région, 
» si l’on excepte l’assise des brèches qui, selon lui, doit 
» disparaître. )> 
La première partie de l’ouvrage est surtout remarquable, 
et « l’on se ferait une idée très inexacte de l’importance 
» de cette première partie, si on la considérait simplement 
» comme donnant la solution d’un problème très compliqué 
» de géologie locale et comme rendant intelligible une 
» région dont les affleurements semblent à première vue 
» constituer un véritable chaos. Ce qui imprime surtout 
