En notre qualité de troisième commissaire, nous avons 
examiné, avec un soin scrupuleux, le volumineux mémoire 
qui nous était soumis et nous avons été d’accord avec nos 
confrères, pour reconnaître que ce travail, exécuté avec 
méthode, clarté, constitue une œuvre très complète. 
M. Cli. de la Yallée Poussin s’est rallié aux conclusions 
du premier commissaire et nous partageons entièrement 
la manière de voir de M. le baron O. van Ertborn. 
L’auteur n’a rien négligé de ce qui devait être renseigné 
et il a donné une analyse sobre, mais très substantielle de 
tous les travaux qui ont été publiés. 
Nous ne pouvons qu’approuver également la discrétion 
qu’il a apportée à effacer toute trace de divergences, de ce 
qui aurait pu ressembler à des discussions personnelles. 
C’est d’ailleurs une tendance générale, un fait heureux à 
constater partout et que nous éprouvons plaisir à mettre 
en lumière. Dans les innombrables travaux que chaque 
jour voit éclore, un apaisement se manifeste,. se produit; 
chacun défend ses propositions avec la simplicité, le calme 
et cette sérénité qui est si bien appropriée au caractère 
des luttes scientifiques, qui en augmente l’intérêt et 
rend si agréables, en même temps, les rapports des 
hommes qui ont consacré leur vie à la recherche du vrai. 
Chacune des notes analysées dans le mémoire est prise 
à part et rapidement résumée. Les observations des 
contradicteurs sont présentées sous une forme claire, 
lumineuse ; l’examinateur n’a plus qu’à conclure, car 
l’auteur du mémoire a cru devoir s’abstraire, ne pas entrer 
personnellement en discussion. Il met les parties en pré- 
sence et le lecteur reste maître de ses appréciations. 
Nous estimons que le mémoire qui nous est soumis, 
répond aux intentions de l’auteur de la question, que ce 
travail est exécuté avec méthode, grand soin et impar- 
tialité, que rien d’important n’a été omis. Il nous paraît 
