— m 56 
2° Ainsi que l’a fort exactement fait remarquer M. J. 
Smeysters dans son rapport, « en présence de l’orographie 
» générale du massif considéré, il y a lieu de se demander 
» si la grande faille courbe de Tlieux », dont on 11e connaît 
pas le pendage, « 11e constituerait pas une faille d’affaisse- 
» ment, en suite de laquelle ce bassin aurait subi un 
» mouvement de bascule du SE. vers le NW., plutôt 
» qu’une faille de refoulement », comme l’admet M. Eour- 
marier. « Les gîtes métallifères que l’on connait dans cette 
» dernière zone paraissent indiquer un mouvement de 
» l’espèce. » 
J’ajouterai que c’était là également la manière de voir 
de Dumont, adoptée, plus tard, par MM. G. Dewalque et 
J. Gosselet. 
3 ° Pour expliquer la disposition courbe de la faille 
enveloppant le massif de Theux, M. Fourmarier admet 
qu’elle est due à l’action combinée de la poussée générale 
venant du SE. et d’un effort agissant de l’W. vers l’E. Ce 
dernier résulterait, selon lui, du fait que le bassin de 
Dinant, se rétrécissant sous l’action du refoulement 
général vers le W., devait tendre à s’élargir dans le 
sens E.-W. 
A mon avis, cette dernière proposition ne serait vraie 
que pour autant que le rétrécissement du bassin ne fût pas 
compensé par son plissement, c’est-à-dire par son dévelop- 
pement dans le sens vertical, qui ne rencontrait de 
résistance que dans le poids des couches. Le ridement 
ayant épuisé l’effort de la poussée méridionale, la réaction 
de ce bassin vers l’Est 11e s’explique pas. 
Je suis tenté, pour ma part, d’admettre plutôt l’expli- 
cation suivante de la disposition du massif de Theux, car 
elle paraît s’appliquer, d’une façon générale, à l’ensemble 
de nos bassins primaires, ainsi que je vais m’efforcer 
de le montrer. 
