— M 7 l — 
assises situées aux environs de Louveigné, dans le bassin 
de Dinant, et, notamment, le calcaire devonien, pour 
prendre le même exemple que tout à l’heure, n’ont pas eu 
un mouvement bien considérable vers le Nord. 
Mais, en ce qui concerne les environs d’Angleur, je crois, 
d’accord en cela avec M. Forir, que ce mouvement a été 
plus considérable. Si nous nous reportons un peu vers le 
Sud, nous voyons qu’aux environs de Xlioris, il existe une 
grande cassure courbe (faille de Xlioris de M. Gosselet), 
qui semble bien montrer que les terrains situés au SW. 
de cette cassure ont été refoulés vers le N\Y ., par rapport 
aux couches qui en forment la lèvre NE. Or, cet accident 
si remarquable parait bien en concordance avec le brusque 
changement de direction du Calcaire carbonifère et du 
Famennien aux environs d’Antliisnes et à la déviation de 
la faille eifélienne, près d’Angleur. Je crois que cette partie 
a subi un mouvement vers le Nord assez considérable, 
tandis que la partie du bassin de Dinant, située près de la 
faille courbe de Tlieux est restée relativement en place, 
avec déplacement faible vers le Nord. 
Dans ce cas, en supposant que la grande faille courbe de 
Tlieux soit une faille d’affaissement, il serait presqu’im- 
possible d’admettre que le bassin de Dinant et le bassin 
de Tlieux ne communiquaient pas directement. S’ils ne 
communiquaient pas et si nous n’avions pas la faille de 
Tlieux, nous devrions pouvoir fermer ce dernier bassin, 
c’est-à-dire lui donner une forme analogue à celle du bassin 
de Dinant, après le plissement, en prolongeant les assises 
et en les faisant tourner autour du centre, qui serait ici le 
lambeau de houiller de Juslenville. Or, en essayant cette 
reconstitution, on arriverait à superposer les Calcaires 
devoniens de Tlieux et des environs de Louveigné. 
En admettant mon hypothèse, au contraire, on a bien 
