— m 77 — 
il était directement réuni. C’est cette pensée que j’ai 
exprimée dans mon rapport, d’une façon peut être trop peu 
explicite, en disant que ce la complète réunion du massif 
» de Tlieux et du bassin de Dinant est difficilement admis- 
» sible. )) 
Je rapellerai incidemment que les dissemblances en tre- 
le bassin de Dinant et le massif de Tlieux, identique, 
comme composition, au bassin de ISTamur, ne consistent 
pas seulement dans la dolomitisation plus accentuée, mais 
aussi dans l’épaisseur beaucoup moindre de la partie infé- 
rieure du. Calcaire carbonifère de Tlieux, dans la notable 
différence de composition du Viséen supérieur de part et 
d’autre, dans la présence de couches d’oligiste oolithique 
dans le Famennien de Tlieux, oligiste dont on 11e. connaît 
que des traces en deux ou trois points du premier, bassin, 
et dans quelques autres particularités moins marquantes. 
Arrivons en, maintenant, à nos divergences de vues. 
M. Fourni arier admet, avec moi, que, lors du plissement de 
l’Ardenne, le bassin de Dinant a avancé vers le XW. par 
rapport au massif de Tlieux, mais il n’est pas d’avis que, 
ainsi que je le considère comme vraisemblable, « les dépôts 
» du bassin de ÿamur s’étendaient vers le Sud jusque 
» remplacement occupé encore actuellement par le massif 
)> de Tlieux et même au delà. )> 
• / • 
Il étaye d’abord sa manière de voir sur le fait qu’ « à 
)) partir de Fraipont et jusque la frontière allemande, la 
.)) bande de calcaire devonien du bassin de la V es dre a une 
» direction à peu près rectiligne et que ce n’est qu’à partir 
» de Fraipont, entre ce point et Chaudf ont aine, que cette 
» bande se dirige vers le NW. )) Il en tire la conclusion 
que les assises situées aux environs de Louveigné, dans 
