— m 85 — 
Peut-on qualifier de léger un déplacement de cette impor- 
tance et le considérer comme une simple résultante de la 
poussée générale, normale à sa direction ? Cela me paraît 
d’autant moins admissible que l’on ne connaît pas, dans 
notre pays, d’autre exemple d’un semblable phénomène. 
Le globe terrestre se contractant en tous sens, il doit, 
certes, se produire des poussées dans la direction W.-E. 
Mais, étant donnée la petitesse du rayon des parallèles 
dans nos régions, l’effort doit avoir une intensité bien 
moindre dans ce sens que dans celui des méridiens ; il est, 
du reste, vraisemblable que la direction 8Ë.-XW. de la 
compression générale est la résultante des efforts exercés 
par les deux composantes S.iNT. et E.-W. 
La divergence la plus irréductible qui existe entre les 
vues de M. Fourmarier et celles que j’ai exposées précé- 
demment, réside dans le mode d’origine que chacun de 
nous attribue à la faille courbe de Tlieux, M. Fourmarier 
la considérant comme due à l’accentuation du plissement, 
et moi même, à la suite de MM. G. Dewalque et J. Gosselet, 
comme produite par affaissement. 
L’enfoncement d’un aussi énorme paquet de couches, 
tout en restant un fait exceptionnel dans nos régions, n’a 
cependant rien qui doive surprendre en soi; le fait de 
l’existence d’un massif résistant du côté de la charnière ne 
me paraît nullement opposé à cette hypothèse ; en effet, ce 
massif résistant n’existe pas seulement de ce côté, mais 
également dans la profondeur, sous le bloc affaissé lui- 
même et il semble probable qu’il a dû participer partielle- 
ment au mouvement de descente. Ce qui paraît le plus 
difficile à admettre dans cette manière de voir, c’est 
l’existence préalable, en profondeur, du Aude dans lequel 
toute la masse s’est effondrée. Mais, si l’on réfléchit à 
