Ces analyses concordent bien avec les chiffres cités plus 
haut, et il n’y a pas de doute que cette substance ne soit 
bien identique à celle que l’on a nommée pricéite et qui a 
été trouvée d’abord dans l’Oregon. 
Deux lames minces, taillées dans ce minéral, m’ont 
montré, au microscope polarisant, une agglomération de 
cristaux de biréfringence moyenne ; certaines plages m’ont 
montré une bissectrice d’axes très écartés ; mais il m’a été 
impossible de décider si ces cristaux sont ortliorhombiques 
ou clinorhombiques. Je pense cependant qu’ils sont 
clinorhombiques et que la pricéite ne doit être considérée 
que comme une variété compacte de Colemanite. 
Béchilite et Hayésine. — Ces deux minéraux semblent 
aussi ne former qu’une seule espèce ; en effet, les analyses 
faites sur les substances qui doivent être rapportées à l’un 
des deux sont très variables et une hayésine du Pérou a 
même donné jusque 5o*4i % d’anhydride borique, se rap- 
prochant ainsi beaucoup de la béchilite. D’autre part, 
ces deux minéraux se présentent sous le même aspect, 
en nodules irréguliers, à cassure fibro-soyeuse, d’un 
blanc éclatant; les fibres de l’un et de l’autre minéral 
agissent identiquement sur la lumière polarisée et, au 
microscope, il paraît impossible de les distinguer l’un de 
l’autre. 
Ulexite. — Au microscope, on peut, au contraire, très 
bien distinguer l’ulexite des minéraux précédents, comme 
nous le verrons plus loin. Extérieurement, l’ulexite a tout 
à fait le même aspect que la hayésine, mais la proportion 
de soude que donne l’analyse permet encore de la distin- 
guer et fait que l’on doit la considérer comme une espèce 
différente. On l’a aussi appelée : Boronatrocalcite. 
