M 120 
Pour vérifier ce point, j’ai rempli deux vases de terre 
poreuse, tels qu’ils servent au montage des piles électri- 
ques, d’argile séchée à i5o° pendant deux jours, puis 
pulvérisée- et tamisée à travers une étamine. Cette poudre 
fine a été tassée, au marteau, par petites portions à la fois, 
avec le plus grand soin, afin que les vases fussent remplis 
aussi exactement que possible. 
L’un des vases fut ensuite fermé au moyen d’un cou- 
vercle métallique rodé exactement et maintenu en place 
par quatre boulons passant par une plaque de métal 
formant étrier sous le fond extérieur du vase. L’argile ne 
pouvait donc faire aucune expansion dans ce vase. L’autre 
vase qui devait servir d’élément de comparaison, était 
fermé à l’aide d’un couvercle livrant passage à un large 
tube métallique ouvert. C’est dans ce tube que devait se 
produire l’expansion de l’argile à la suite de son imbibition 
d’eau. 
Les deux vases ont été plongés ensuite dans le même 
bassin d’eau. Il 11 e sortait de l’eau que le tube métallique 
du second vase. Après quelques heures d’immersion, on 
pouvait déjà voir la surface libre de l’argile du dernier 
vase se soulever dans le tube et bomber vers l’extérieur. 
L’immersion dura aussi longtemps qu’on pouvait constater 
une expansion dans le vase témoin. Ce ne fut qu’après le 
7 me jour que les mouvements de l’argile cessèrent. Les 
vases furent retirés de l’eau, essuyés et ouverts. Le 
résultat fut frappant. L’argile du premier vase formait une 
masse compacte au point de ne se laisser pénétrer que 
difficilement par une tige de fer de quelques millimètres 
de diamètre; l’argile du second vase était, par contre, 
devenue une pâte molle, dans laquelle on pouvait facilement 
enfoncer le doigt. 
Un dosage de l’eau, par dessiccation à i5o°, fit voir que 
l’argile du premier vase avait absorbé 3.37 p. c. d’eau 
