— M 159 — 
2 ° L’hypothèse d’une faille de refoulement pourrait être 
présentée sous une autre forme ; mais il faudrait supposer, 
pour cela, que la faille du Marteau se continue vers l’Est 
avec l’extrémité sud-est de la faille courbe de Theux, 
avec laquelle elle constituerait, en réalité, une faille unique, 
dont l’affleurement contournerait complètement l’affleure- 
ment du massif de Tlieux. Ce dernier appartiendrait dans 
cette hypothèse au massif resté en place ; il apparaîtrait au 
jour par suite d’un relèvement anticlinal postérieur au 
chevauchement, qui aurait relevé ce massif au-dessus de la 
surface d’arrasement. L’arrasement aurait, par suite, 
pratiqué, dans la grande nappe charriée vers le Nord, un 
œillet qui permettrait de voir le massif sous-jacent. S’il en 
était ainsi, la faille de Theux ne serait autre chose que la 
faille eifélienne elle-même. 
Cette hypothèsfe rend compte du parallélisme entre la 
direction de la faille courbe de Theux et celle des couches 
qui la contournent, ainsi que de l’allure largement anti- 
clinale des couches du massif de Theux, lorsqu’on les suit 
en direction. Mais elle attribue à la faille du Marteau une 
importance incomparablement plus grande, que celle qui lui 
semble assignée par l’observation ; elle suppose, en outre, 
que la faille eifélienne possède encore, à cette longitude, un 
rejet d’une amplitude peu en rapport avec ce qui semble 
résulter des faits connus. Aussi, croyons-nous devoir la 
considérer, pour le moins, comme très improbable. 
3° Quant à l’hypothèse de M. Forir, il nous a été impos- 
sible de trouver, dans les deux notes qu’il a publiées à ce 
sujet, aucun argument tendant à établir l’antériorité de la 
faille de Theux à la poussée générale venant du Sud-Est. 
Cela nous fait supposer que notre savant confrère a été 
amené à cette hypothèse, par la difficulté, sur laquelle 
s’appuie M. Fourmarier, d’admettre une faille d’affaisse- 
ment dans un massif soumis à de fortes compressions 
