m 186 — 
» desquels les couches fréquemment redressées jusqu’à la 
» verticale continuent à présenter d’énergiques plisse- 
» ments. 
» Il existe, comme on le voit, un contraste frappant 
» entre ces deux régions ; au sud les couches régulière- 
» ment plissées présentent l’aspect d’un massif relative- 
» ment rigide; ce massif n’a pas participé au mouvement 
» qui a produit la faille d’Haversin. Au nord, au contraire, 
» le pays doit son allure compliquée au tassement d’un 
» énorme lambeau qui a glissé le long de la faille, et dont 
» les couches, écrasées les unes contre les autres, repré- 
)> sentent les derniers vestiges refoulés des sommités 
» voisines. 
)) En glissant sur le plan très incliné de la faille, les 
)) couches, tout en descendant dans les profondeurs, ont 
» été cependant refoulées vers le nord. 
» Le refoulement de ces couches a du être très énergique, 
» surtout si l’on admet que la contrée tout entière, avant 
» la production de la faille, a subi l’action d’une poussée 
)> considérable venant du sud. Aussi la région qui nous 
)> occupe et qui dans ce cas aurait été refoulée à deux 
» reprises différentes, semble devoir présenter, plus encore 
» que dans les régions voisines, des plis renversés; or, il 
» n’en est rien, et l’examen de la coupe que j’ai tracée 
)) d’après des mesures nombreuses, ne confirme pas entiè- 
» renient la théorie qui domine aujourd’hui toutes les 
)> tentatives faites en vue de l’interprétation de l’allure 
» plissée de nos régions. 
» L’observation de tous ces faits autorise à conclure 
» comme suit : 
» i° L’allure relativement plus plissée que présente la 
)> région située au nord d’Haversin permet d’affirmer, 
)> indépndamment de toute autre considération, quant à 
» la nature du mouvement, que cette région s’est déplacée 
» par rapport à l’autre, située au sud. 
