— M 195 — 
nale, dont il a tenté de donner nue explication, n’existe 
pas en réalité. 
* 
Le désaccord entre la manière de voir de M. Simoens et 
la mienne propre, ne portant que sur un objet assez secon- 
daire, en somme, n’eut pas mérité d’être exposé aussi 
longuement, si les constatations qu’il m’a été donné de 
faire dans les tranchées de Haversin ne confirmaient des 
vues que j’ai été amené à exposer, sous une forme dubi- 
tative, à plusieurs reprises ('), et que l’on peut résumer 
comme suit : 
i° Il est vraisemblable que Rhynchonella Omaliusi et 
R . Dumonti n’occupent, ni l’une ni l’autre, un niveau 
spécial dans le Famennien inférieur et qu’elles ne peuvent, 
par conséquent, servir à caractériser des assises. 
2° Cyrtia mnrchisoniana et Rhynchonella Dumonti se 
trouvant, toutes deux, dans les schistes de Matagne, et le 
premier de ces fossiles se rencontrant également dans les 
schistes violets de Barvaux, il serait préférable, tant pra- 
tiquement que scientifiquement, de détacher du Frasnien, 
ces deux roches contemporaines, pour les faire entrer dans 
le F amennien inférieur, comme premier terme. 
La première de ces deux propositions reçoit une écla- 
tante confirmation dans les tranchées de Haversin, où 
l’assise d’Esneux repose, en parfaite concordance de (*) 
(*) H. Forir. Sur la présence de Rhynchonella Dumonti et de Cyrtia murchiso- 
niana dans les schistes de Matagne. Ann. Soc. géol. de Relg., t. XXIII, pp. xxv- 
XXViii, 10 novembre 1895. — Rhynchonella Dumonti et Cyrtia mnrchisoniana dans 
les schistes de Matagne. Ann. Soc.' géol. du Nord, t. XXIV, pp. 7-9, 45 janvier 
4896. — Les schistes de Malagne dans la région de Sautour-Surice. Ann. Soc. géol. 
de Relg., t. XXV, pp. 44-48, 19 décembre 4897. — H. Forir, G. Sorlil et M. Lohest. 
Compte rendu de la session extraordinaire de la Société géologique de Belgique, 
tenue à Hastière, à Beauraing et à Houyet, le 34 août et les 4 er , 2 et 3 septembre 
4895. Ibid., t. XXVI, pp. ccxli-cccvi, pl.Vll. — H. Forir. Rhynchonella Omaliusi .et 
Rhynchonella Dumonti ont-elles une signification stratigraphique ? Ibid., t. XXVII, 
pp. 33-47, 48 mars 4900. 
