AVANT-PROPOS. 
319 
Persuadé que les véritables espèces, dans les végétaux à l'étal sau- 
vage, sont ce qui est de telle façon qu’au-dessous il n’y a plus rien 
que les différences individuelles, et que l'on ne peut pas plus fabri- 
quer des espèces en assemblant plusieurs formes végétales distinctes 
et constantes qu’on ne peut dire qu'une chose est identique avec une 
autre par cela seul qu’on les réunit, je crois que des différences, 
même légères, mais constantes par le semis sont le véritable signe 
spécifique. Mais, à côté des vraies espèces, j’ai souvent été forcé de 
laisser sous le nom Linnéen les formes encore à l’étude. Seulement, 
il est vrai de dire, qu'avec la division des genres l’inconvénient de 
cette inégalité est bien atténué. 
Quant à la citation, après le nom spécifique, du nom d’auteur, 
je n’ai pas pu moins faire que de mettre toujours le nom de l’auteur 
réel et primitif, quelques changements génériques que la plante ait 
subis. En effet, les genres nouveaux n’étant plus, comme autrefois, 
un fait accidentel, ni de simples rectifications, mais la plupart des 
sections passant à l'état générique, on comprendra sans peine quel 
élément de trouble jetterait dans la botanique la manière actuelle de 
citer. Comment cette idée si simple de mettre à la suite du nom de 
genre le nom de l’auteur, et à la suite du nom spécifique le nom 
de l’auteur de l’espèce n’a-t-elle pas encore prévalu? De quelle impor- 
tance peut-il être de savoir par qui cette espèce a été mise dans tel ou 
tel genre, quand on peut voir, quelques lignes plus haut, qui a fait 
ce même genre. Et, avec la méthode généralement usitée, pour être 
rigoureux dans l’application des principes nouvellement formulés à 
ce sujet, ne devrait-on pas, jusqu’à la consommation de la science et 
des siècles, mettre le nom du créateur du genre à la suite des espèces 
nouvelles qui devraient y rentrer et qu'il n’aurait jamais connues ? 
Pourtant, c'est là qu’on en viendrait, si l’on appliquait rigoureuse- 
ment le principe qui veut que l’on passe au compte du créateur du 
. genre toutes les espèces qui doivent y rentrer, alors même qu’il ne 
les a pas indiquées. Il ne deviendrait même plus nécessaire de citer 
dans les dores le nom d’auteur après chaque espèce, il suffirait de le 
mettre en tète, à la suite du nom générique, une fois pour toutes. 
