ï>’Hist. Nat. et de Chimie, 45 
fence du pjilogifl&e , 8c qui attribuèrent h 
îa fixation de Pair ou à fon dégagement, tous 
les phénomènes que Stahi crovoit dus à la ré- 
paration ou à la combinaifon du phlogiflique. 
Il faut convenir que cette doctrine avoit fur 
celle de Stahi l’avantage d’une démonftration 
plus rigoureufe , 8c qu’elle devoir paroître d’au-* 
tant plus fédui faute , qu’elle étoit plus d’accord 
avec la marche méthodique 8c rigoureufe que 
l’on fuit aujourd’hui dans l’étude 8c la culture 
de la phyfique. Elle avoit paru auffi telle à feu 
M.Bucquet, qui, dans fes deux ou trois derniers 
cours , paroiffoit lui donner la préférence. Le 
parti fans doute le plus fage & le feul que l’on 
dût prendre dans cette circonflance , étoit d’at- 
tendre qu’un plus grand nombre de faits eût 
entièrement démontré que tous les phénomè- 
nes de la chimie peuvent s’expliquer par la doc- 
trine des gas fans y admettre le phlogiftique. A ^ 
M. Macquer très-convaincu de la grande révo- 
lution qiie les nouvelles découvertes doivent 
occafîonner dans la chimie , 11 ’a pas cru cepen- 
dant qu’on pût tout expliquer fahs la préfence 
du principe inflammable , 8c il a fubftitué à îa 
place du phîogiflique , dont l’exiflence n’a ja- 
mais été rigoureufement démontrée , îa lumière 
dont l’a dion & l’influence fur les phénomènes de 
chimie ne fauroient être révoquées en doute* 
A. /{ 
Ç)r 
7 
; rC <S><^ t f 
