1 42 E L ê M E N S 
Si la combuftîon n’eft que le dégagement du 
phlogiftique, il efi clair que c’efl: une décompo- 
sition dans laquelle le corps combullible perd un 
de fes principes ; or , comment fe peut-il faire 
qu’une fubftance dont un des principes fe dif- 
lipe , ait une pefanteur abfolue plus confidéra- 
bie après cette perte , qu’elle n’en avoit aupa- 
ravant. C’efi ainfi que cent livres de plomb 
donnent cent dix livres de minium , que le 
foufre donne plus d’acide vitriolique en poids 
après fa combufiion, qu’il ne pefoit lui-même. 
Ce fl encore par cette raifon que feize onces 
d’efprk-de-viii brûlé fourniffent dix-huit onces 
d’eau pure , fuivant la belle découverte de M. 
La' voilier ( i ). 
La force de cette objedion , jointe à la dif- 
ficulté de démontrer la préfence du phlogif- 
tique , ont fait prendre à quelques chimifies 
modernes le parti de nier entièrement fon exif- 
teuce. Mais il faut obferver à cet égard que, 
malgré les recherches imqienfes faites depuis 
quelques années fur les corps combuftibîes 
fur la combufiion , on n’a point encore 
pu renoncer à la matière du feu fixée dans les 
corps; que la théorie de M. Macquer, qui 
( i ) Séance de l’académie royale des fçîences , du 4 
fejnembre 1784. 
