ÉTUDES SUR LE B. D’EBERTH ET LES B. PARATYPHIQUES 395 
Donc : résultats variables avec les sérums B; inhabituels, 
avec les sérums T ; exceptionnels, avec les sérums A. Pas 
d échantillons susceptibles d’être dénommés les « moins 
mauvais » ou les « plus mauvais ». On rencontre des germes 
du type £ + t (agglutination par nombre de sérums T et par 
aucun sérum À) et un seul exemplaire du type p-\- a (aggluti- 
nation par nombre de sérums A et peu de sérums T). Citons 
encore le type paradoxal t -[- p (agglutination par la minorité 
des sérums B et peu ou pas de sérums A). 
Conclusions. 
Pour comprendre le sens des résultats, d’apparence anormale, 
qui viennent d’être obtenus en analysant notre tableau, il est 
indispensable de se représenter la genèse et le mode d’action 
des anticorps (ici, les agglutinines). Les travaux des auteurs et 
les nôtres permettent de résumer la question comme il suit. 
Genèse et mode d’action des anticorps. 
Ils relèvent de causes complexes, que l'on ne peut disso- 
cier sans comparer entre' elles de très nombreuses expériences, 
instituées dans des directions très variées. 
Formation des anticorps. 
Lite dépend de l’antigène (ici, le microbe), de l’animal et de 
la façon dont cet animal a été traité. 
Facteur microbe. — Il faut considérer sa nature, c’est-à-dire 
la quantité respective des divers antigènes élémentaires qu’il 
contient et « l’état particulier » de ces antigènes, leur conférant 
ou non le pouvoir de provoquer, chez l’animal approprié, 
l’apparition des anticorps homologues. Comment caractériser 
I’ « état particulier » dont nous venons de parler? On serait 
tenté de le dénommer état physique (variable), par opposition 
à la constitution chimique (toujours la même); mais il convien- 
drait, alors, de faire des hypothèses motivées sur la structure 
des antigènes et de définir, en général, un état physique et 
une constitution chimique. Inutile, pour le but que nous pour- 
