29° 
as ) o c 
Scriptionem Runicam ante tempora Chriftia- 
nifmi in confnetudinem venisfe apud majores no- 
ftros, fatis inde patere videtur, quod alias minime 
inteliigi posfit, cur ni Doctorum Chriftianorum lit- 
teras tam in lapidibus incidendis, quam Calenda- 
rio in ufum publicum adornato, recepisfent: id 
quod ubique fa£tum es(e novimus; potisfimum. 
quum Runis, utpote ufus Magici fufpectis, nequa- 
quam favere potuerunt Chriftianifmi inftitutores. 
Et fi vel ipfam linguam, fculpturaeque ruditatem 
in lapidibus e. g. Hcerenhedenfi T ) , Kiulenfi & Ny- 
kyrkenfi U) confideremus, vel fenfum inferiptionis 
in Edzvcerenfi V) St Jermjladenfi X ) , quem prode- 
re Chriftianifmum , nemo dixerit, illum in Svio- 
Gothia receptum ducentos & amplius annos aetatem 
horum lapidum antevertere posfe , ad fidem proxi- 
mum erit. Sed de his plura, ubi de diverfa La- 
pidum Runicorum aetate ex inftituto agendum e ft. 
IL 
De Litt er Citurae Runic <e in Svio-GotHïâ 
Reßitutione. 
Operæ Johannis Thomœ Bur ai renovatam Ru- 
narum cognitionem nos debere, fatis quidem per- 
fpethim eft; quaerenti autem: qualis illa fuerit? 
quibus ab initiis fit progresfus , & quousque per- 
tigerit? quas refponfa hafitenus deesfe vifa funt , 
quoad ea ex Codicibus ejus Mifcrs in Bibliotheca 
Re- 
( >- T ) In not. ad Hifi:. Hervor œ , p. loi. 
U ) Bautil 755 . 
F) B. 839- 
X) Verelii Manud. *d Runogr. p. 4 6, 
