t 
LA, PHAGOCYTOSE 687 
Examinons l’autre cas extrême, la phagocytose que provo- 
quent les anticorps spécifiques , phénomène découvert par Denys 
et Leclef (1895). Ces auteurs, étudiant, parallèlement, le sérum 
de lapins neufs et de lapins vaccinés contre le streptocoque, 
notèrent que le second n’était point plus bactéricide que le 
premier in vitro , mais qu’il y déterminait, seul, la phagocytose. 
Mennes fit les mêmes remarques, pour le sérum des sujets 
immunisés vis-à-vis du pneumocoque. Les recherches de 
Neufeld et Rimpau confirmèrent les deux ordres de travaux 
qui précédent. On se rappelle les études, si intéressantes, de 
Sawtchenko sur les hématies et les vibrions. Inutile de multi- 
plier les citations; voici, brièvement, ce que l’on peut dire 
aujourd’hui. Etant donnés un germe et le sérum « anti » 
correspondant, les leucocytes des divers animaux s’équivalent 
pratiquement (on emploiera, toutefois, cela va de soi, les glo- 
bules de la môme espèce, pour chaque groupe d’expériences). 
Les anticorps agissent sur les parasites et non sur les cellules 
phagocytaires, ainsi qu’il est très facile de le démontrer directe- 
ment. Les leucocytes des sujets immunisés contre le microbe 
étudié ne se révèlent pas plus actifs que ceux des individus 
neufs, la soi-disant accoutumance de ces éléments, pendant la 
vaccination, constitue une hypothèse sans fondement. Donc, 
l’étude in vitro explique très convenablement les observations 
in vivo. Notons, cependant, que le complément, qui intervient 
automatiquement dans l’économie, ne constitue pas un facteur 
indispensable à l’englobement hors de l’organisme, selon la 
majorité des auteurs. 
Une question se présente ici, tout naturellement. Quand on 
immunise (et surtout hyperimmunise) les animaux contre les 
microbes, on suit, par l’examen de leur sérum, le développe- 
ment de la résistance (active) de ces animaux et de la résistance 
(passive) que ce sérum peut conférer aux individus de même 
espèce ou d’espèce différente. Pour cela, tantôt on recherche 
l’effet in vivo et l’on conclut, de l’action préventive dans 
l’infection expérimentale, à l’action curative dans la maladie 
naturelle (le plus souvent d’une autre espèce) ; les avantages et 
les défauts du procédé sont évidents — tantôt, on s’efforce de 
titrer les anticorps in vitro ; nous avons démontré, ailleurs, que 
l’évaluation du pouvoir agglutinant et précipitant du sérum ne 
