DIAGNOSTIC DE LA TUBERCULOSE 
703 
Godlewski (1) aboutit à ces conclusions : que la propor- 
tion des anticorps est en rapport avec l’intensité de l’impré- 
gnation tuberculeuse; qu’il est rare de constater une teneur 
assez élevée en anticorps chez des sujets cliniquement sains. 
Il semble en être de même chez les bovidés : les sujets, 
sans tuberculose « dûment constatée » qui réagissent seule- 
ment à la tuberculine, donnent des réactions décelant une 
faible teneur de leurs sérums en anticorps spécifiques. Et 
nous pouvons conclure avec Armand-Delille (2) : réaction de 
fixation et réaction tuberculinique n’ont pas la même signifi- 
cation chez les bovidés tuberculeux. 
Quelle valeur faut-il accorder à la méthode de Bordet- 
Gengou du point de vue du pronostic de la tuberculose des 
bovidés? 
Les observations faites tant en médecine humaine qu’en 
médecine vétérinaire laissent à penser que la réaction de 
fixation est d’autant plus nette qu’il s’agit d’un processus 
tuberculeux en activité ou de lésions en voie d’évolution. 
Lorsqu’il s’agit de tuberculose localisée, la déviation du 
complément est moins facilement interprétable, moins 
étendue, moins manifeste que dans le cas de tuberculose géné- 
ralisée. 
Chez l’homme, de nombreux travaux (Besredka et Netter, 
Ichok, etc.) ont montré que la réaction de fixation est parfois 
en rapport avec la résistance de l’organisme. Lorsque l’affec- 
tion est grave et tend vers une issue fatale, lorsque l’économie 
infectée ne réagit plus ou réagit mal contre le processus 
morbide, la séro-réaction devient souvent négative. 
Dans les diverses espèces animales, des constatations iden- 
tiques ont été faites. De même que, chez l’homme, la déviation 
du complément est négative lors de l’évolution rapide et 
cachectisante de la bacillose ou dans le cas d’un processus 
déjà fort avancé (Debains et Jupille), de même chez le cobaye 
tuberculeux la réaction de fixation, de positive, devient 
(1) Godlewski. Revue de Médecine , 1922, n° 5. 
(2) Ammand-Delille. Bulletin médical , 1921, n° 44. 
