768 
ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUR 
alimentaire n’est pas ia cause du pouvoir multiplicateur rela- 
tivement faible constaté pour ces espèces. 
Les expériences que j’ai réalisées sur la mouche domestique 
et dont les premiers résultats ont été déjà sommairement 
exposés (1) me permettent de penser que la fécondité de cette 
mouche est notablement plus grande que celle qu’on lui 
suppose généralement. 
Je me suis attaché, au cours de l’été et de l’hiver de 1920, à 
préciser dans la mesure du possible nos connaissances sur la 
question. Si les conditions de la captivité sont loin d’être 
comparables à celles de la nature, elles constituent cependant 
une base minima pour permettre d’apprécier le développement 
normal des phénomènes; mais celui-ci doit être considéré 
comme dépassant certainement, dans la moyenne, les résultats 
obtenus par des voies artificielles. 
Méthode d’étude. 
J'ai réussi assez aisément à réaliser l'élevage en série de 
la mouche domestique, de générations en générations, même 
en hiver, en faisant usage d’un modèle de cages en mousseline 
analogue à celui dont j'ai donné 1a descriplion pour l'éduca- 
tion expérimentale des mouches tsétsés(2). Ces cages rectangu- 
laires étaienl de deux types différents. L’un, le plus petit, bas 
et étroit, mesurait 14 centimètres de longueur pour 8 centi- 
mètres de largeur et seulement 4 centimètres de hauteur. Nous 
verrons plus loin que ce modèle, très favorable pour l’étude 
des Glossines, convient mal à la mouche domestique. L’autre 
modèle (fig. 1), de dimensions beaucoup plus fortes quoique 
encore réduites, mesurait 40 centimètres de longueur, pour 
20 centimètres de large et 18 centimètres de hauteur. 
Les mouches pouvaient être introduites dans la cage à 
l'aide d'une manche latérale. La nourriture et l’eau étaient 
données à l'extérieur, sur des bandes de colon hydrophile 
déposées sur la face supérieure des cages. 
Quant à la face inférieure, elle reposait sur une nappe mince 
(1) C. R. Acacl. des Sciences, 173, novembre 1921, p. 1126. 
(2) Bull. Soc. Path. Exot., 10, n° 7, 11 juillet 1917. 
