MALADIE DU SOMMEIL 
840 
tilde de l’examen des indigènes, c’est un « je ne sais quoi 
pourrait-on dire, qui tient du faciès hébété de la fixité du regard 
et qui fait que l’on se méfie des méninges du malade. 
Quoi qu’il en soit de l’importance des manifestations cliniques 
pour présumer des réactions méningées, les résultats ainsi 
obtenus sont toujours d’ordre qualitatif et non quantitatif. Or 
pour établir et contrôler un traitement, suivre l’évolution de la 
maladie, il ne suffit pas d’être fixé avec probabilité sur la pré- 
sence ou l’absence de réaction méningée, il est absolument 
indispensable de connaître les modifications de la réaction, seul 
témoin indubitable de l’atteinte plus ou moins grave des 
centres nerveux. 
Comme facteur quantitatif de la réaction méningée les signes 
cliniques perdent toute valeur, car il n’y a aucun parallélisme 
entre leur apparition, leur nature, leur intensité et les varia- 
tions de la réaction méningée. Très souvent pour les malades 
à la deuxième période, spontanément ou sous l’influence du 
traitement, des améliorations peuvent survenir; mais celles-ci 
sont très trompeuses, car la réaction méningée existe encore, 
n’en continue pas moins son évolution qui tôt ou tard va se 
traduire par une rechute. Dans un travail ultérieur, à propos 
du traitement de la deuxième période nous citerons de nom- 
breux exemples de tels faits ; il nous paraît inutile d’y insister 
maintenant. 
En résumé les données de ce travail peuvent être exposées 
comme il suit : 
1° La deuxième période de la maladie du sommeil, définie 
théoriquement par la présence des trypanosomes dans le liquide 
céphalo-rachidien et les centres nerveux, doit être caractérisée 
pratiquement par l’existence d’une réaction méningée traduite 
par des modifications cytologiques et chimiques du liquide 
céphalo-rachidien ; 
2° La présence ou l’absence des trypanosomes dans le sang 
ou le suc ganglionnaire renseigne sur la contagiosité ou non- 
contagiosité du sujet, mais n’indique rien en ce qui concerne 
la marche de la maladie ; 
3° Les manifestations cliniques sont des signes infidèles de 
l’évolution, car il n’y a aucun parallélisme entre leur apparition^ 
