ËXÏMEHS 
xenseorps , on fera convaincu que cette théorfe 
de îa nature de l’eau efl appuyée fur clés fon^ 
dernens auiïi folides que toutes celles qui ont 
été propofées fur les aifférens faits chimiques; 
11 ne refle plus qu’un point à déterminer fuir 
la nature du gaz inflammable; cet être efl il 
iimple y compofé d’une feule efpèce toujours, 
identique ? peut-on le regarder comme le phlo- 
giflique de Stahl , ainfi que le penfent plufleurs 
chimîftes anglais, 8c fur-tout M. Kinvan ? 
A l’égard de la première queflion , les chi- 
nai Aes ne font point d’accord entr’eux fur la 
prétendue identité de gaz inflammable retiré 
de fub flan ces très- différentes , Si qui paroxt jouit 
de propriétés diverfes. 
Les uns & même le plus grand nombre pen- 
fent qu’il y en a réellement pîufieurs efpèces ; tek 
font , par exemple, le gaz inflammable obtenu 
du fer , du zinc , par Peau qui brûle en rouge 
& détonne avec l’air pur; celui que M. de Laf- 
fone a retiré du bleu de Prude , de la réduâîon 
des fleurs de zinc par le charbon , qui brûle 
fans détonner avec l’air; le gaz inflammable 
des marais qui brûle en bleu 8c ne détonne pa$| 
celui que l’on obtient de la diflillation des ma- 
tières organiques & qui re (Tenable au gaz des 
marais* Une analyfe exaéfe nous a prouvé il 
efl vrai, que ces deux derniers font des eom* 
