INTRODUCCION 
3 
el templo dedicado á Júpiter existían cuatro esmeraldas 
de 40 codos de largo: Apion refiere que en el laberinto de 
Egipto había un Serapis formado por una sola esmeralda de 
mas de nueve codos de altura. Pero debe suponerse desde 
luego que estas piedras, mas bien que esmeraldas, no serian 
sino vidrios teñidos ó bien peridotos, espatos fusibles, ó aca- 
so berilos análogos á los que se hallan en la Calzada de 
Pontevedra y San Miguel de Pesqueiras en Galicia, aunque 
en realidad el tamaño de estos berilos «no llega al de las 
esmeraldas citadas. 
Aristóteles, 384 años de Jesucristo, habló ligeramente de 
las sustancias mineralógicas; no obstante, puede asegurarse 
que fué el primero que estableció cierto orden en su estudio, 
basándose esencialmente su clasificación en la tenacidad que 
ofrecían los cuerpos conocidos en su época. 
Teofrasto, discípulo de Aristóteles, para clasificar los mi 
nerales se valió de la utilidad y valor relativo de cada uno 
de ellos. Describe los mármoles, alabastros, yeso, fluorina, 
pirita de hierro, piedra de toque, los ocres, el succino, rejal- 
gar, oropimente y algunos otros menos importantes, cuyos 
minerales agrupó teniendo presente la tenacidad, el color y 
la acción que sobre ellos ejercía la temperatura. Teofrasto 
tuvo la singular idea de dividir los minerales en «machos y 
hembras;» colocó en la primera sección todos aquellos que 
ofrecían un brillo bastante intenso, y en la segunda, á los de 
aspecto lapídeo. Las sustancias metálicas, según este autor, 
han sido formadas por la acción de las aguas, mientras que 
las piedras deben su origen á la tierra. 
Dioscórides, setenta y cinco años antes de nuestra era, 
estudió los minerales bajo el punto de vista de sus relacio- 
nes con la medicina; pero, en realidad, no estableció una 
verdadera clasificación ni adoptó órden alguno en las des- 
cripciones, no obstante haberlos dividido en marinos y ter- 
restres, tomando por consecuencia el carácter de localidad 
con preferencia á los demás. La obra escrita por Dioscórides 
no da una idea exacta de los conocimientos mineralógicos 
de su tiempo, supuesto que en las setenta y tantas piedras 
que describe, no se encuentran citadas muchas de las que 
anteriormente se conocían, siendo, por lo tanto, su lista 
incompleta de la misma manera que las descripciones (1). 
Plinio, muy poco tiempo después que Dioscórides, escri- 
bió una historia natural, en la que mas que al pensador y 
analítico, se ve al hombre incansable en el trabajo. Puede 
considerarse esta obra, como el resúmen de los conocimien- 
tos mineralógicos de aquella época. Escribió treinta y siete 
libros sobre historia natural, de los cuales cuatro tratan de 
los metales, de las piedras particularmente dichas, de los 
mármoles y de las piedras preciosas; el azufre, alumbre, creta 
y otras sustancias se hallan estudiadas en los capítulos refe- 
rentes á la medicina. La obra de Plinio, como tan oportuna- 
mente dice M. I.andrin, no viene á ser mas que una verda- 
dera enciclopedia llena de anécdotas y curiosidades, que si 
bien son muy buenas para evitar la aridez en este género de 
estudios, ofrecen el gravísimo inconveniente de que condu- 
cen fácilmente á frecuentes dudas y errores. Plinio cita en 
sus obras un cuerpo que se encontraba en los filones y are 
ñas auríferas, que se presentaba en forma de cálculos, siendo 
su color negro con manchas blancas, y con un peso idéntico 
al del oro (2). 
{ 1 ) Andrés Laguna, á mediados del siglo diez y seis, trató de com- 
pletar las descripciones de Dioscórides, pero no llegó á obtener grandes 
resultados. Francisco Suares de Ribera continuó el trabajo de Laguna, 
cuya obra tradujo al castellano; en esta traducción, impresa por primera 
vez en Valencia el año 1631, y en Madrid en 1735, ^ comenun las 
observaciones de Laguna con gran criterio é ilustración. 
(2) Todos estos caracteres hacen suponer que el mineral citado por 
Plinio sea el platino. 
Suceden á Plinio durante mas de nueve siglos, mineralo- 
gistas griegos y árabes, cuya avaricia les condujo á conside- 
rar á todos los minerales nada mas que como un medio para 
convertir en oro aquellos metales mas comunes. Avicena, en 
el siglo xi, dividió los minerales en cuatro grandes grupos; 
á saber: i.° azufres ó minerales sulfurosos; 2/ piedras; 3. 0 sa- 
les; 4. 0 metales. Estas divisiones, fundadas esencialmente en 
la composición química, se hallan aceptadas por la mayoría 
de los clasificadores posteriores. Algunos contemporáneos 
de Avicena (Abon-Ali-Hussein de Córdoba) adoptan tam- 
bién en sus clasificaciones procedimientos idénticos á los em- 
pleados por el célebre árabe. Por esta misma época, creyendo 
ver los alquimistas cierta analogía entre los metales mas co- 
munes y los siete planetas que se conocían en este tiempo, 
idearon designar al oro con el nombre de Sol, llamando Luna 
á la plata, Vénus al cobre, Marte al hierro, Mercurio al azo- 
gue, Saturno al plomo y J úpiter al estaño. Después de Avi- 
cena sucede un largo interregno, hasta que Agrícola, médico 
aleman, á mediados del siglo xvi, dió gran impulso á los es- 
tudios mineralógicos, así como también á los metalúrgicos. 
Sin embargo, el siglo xn es notable, supuesto que en él se 
verificaron las explotaciones del carbón de piedra en Ingla- 
terra y Bélgica; en este mismo siglo floreció Alberto el Gran- 
de, que siguió en un todo la clasificación propuesta por Avi- 
cena, siendo el primero que dió á conocer la composición 
del cinabrio; el siglo xm se señala por el uso de la copelación 
que ya habia indicado Geber en el ix; en el siglo xiv se ex- 
plotan en grande las minas de diversos minerales, enclavadas 
en Noruega, Suecia, Silesia y varios puntos de Alemania; y 
en el xv, se describe con toda exactitud el antimonio, metal 
que Dioscórides habia considerado como una simple varie- 
dad del plomo. 
Agrícola, como se ha indicado, inició una nueva marcha 
en los estudios mineralógicos, sirviéndole de punto de par- 
tida las doctrinas emitidas por Teofrasto. Divide Agrícola 
los minerales en cuatro clases; i. a tierras; 2. a sustancias b ju- 
gos concretos, que comprende los betunes, succino y otros 
cuerpos combustibles; 3. a piedras , subdivididas en piedras co- 
munes, como la caliza, yeso, etc., en piedras preciosas, en 
mármoles y en rocas; 4. a metales. A Agrícola se debe el des- 
cubrimiento del bismuto, la invención de nuevos métodos y 
el perfeccionamiento de los ya conocidos en la explotación 
de las minas. Paracelso, contemporáneo de Agrícola, entre- 
gado por completo á los trabajos herméticos, descubre algu- 
nos cuerpos y entre ellos el zinc, mientras que Bernardo de 
Palissy añade con sus investigaciones un nuevo interés á la 
Mineralogía. Hácia esta época se da un gran paso en esta 
ciencia, llegándose á entrever por primera vez la importan- 
cia de los caractéres geológicos. Se hace sentir la utilidad 
de una buena clasificación fundada en principios fijos y 
esenciales, se desarrolla la afición á formar colecciones de las 
sustancias inorgánicas, y finalmente se comienza á publicar 
tratados de Mineralogía. 
Andrés Cesalpino, á últimos del siglo xvi, resume los co- 
nocimientos de su tiempo dividiendo los minerales en tres 
grupos importantes: i.° tierras, en cuyo primer grupo inclu- 
ye las sales, alumbres y betunes; 2. a piedras , en donde apa- 
recen colocados la caliza, yeso, mármoles, cuarzo, jaspes, et- 
cétera, y 3. 0 metales , que compréndelas verdaderas sustancias 
metálicas de aquella época. Conrado Gesnero sigue la clasi- 
ficación propuesta por Cesalpino (3). 
A fines del siglo xvii se entrevé por primera vez la impor- 
tancia que ofrece en el estudio de los minerales la forma 
cristalina; así Hottinguer publica, en 1685, su tratado deCris- 
(3» Merecen citarse el mineralogista Ludovico Dolce, Aldrooaudo, 
Fabricio, Lázaro Ereken, y, por último, el padre Kircher. 
