MINERALOGÍA 
49 
podamos examinar fácilmente sus mayores ó menores afini- 
dades y diferencias. Siendo indefinido el número de séres 
naturales que se conocen, ofreciendo muchos de ellos carac- 
teres diversos, se concibe que seria imposible conocerlos, si 
el naturalista no hubiera encontrado medios suficientes para 
ordenarlos y agruparlos de manera que su estudio sea fácil 
y pueda cualquiera, sin recurrir á grandes esfuerzos de trabajo 
y de inteligencia, llegar á distinguir unos de otros. Estos 
medios son, como se ha consignado, el uso de clasificacio- 
nes razonadas y metódicas, las que nos guian sin grandes 
dificultades al conocimiento de los séres. 
Clasificación y divisiones.— La formación de 
grupos subordinados y enlazados entre sí, al modo como se 
encuentran los capítulos, párrafos y artículos en un catálogo 
razonado y científico, se designa con el nombre de clasifica- 
ción. Pueden dividirse las clasificaciones en dos categorías: 
i. a empíricas; 2. a racionales. Para establecer las primeras no 
se toma en cuenta para nada ninguna de las propiedades ó 
cualidades inherentes de los séres, estando fundadas, por lo 
tanto, en una idea puramente abstracta y arbitraria; así, por 
ejemplo, las clasificaciones por órden alfabético, las funda- 
das en las localidades, en los autores que han dado á cono- 
cer las especies, etc., se hallan en este caso; estas clasifica- 
ciones, especialmente las basadas en el orden alfabético, son 
muy útiles en la formación de catálogos, ó en aquellas obras 
que no tengan otro objeto que manifestar algunas cualida- 
des de los séres, pero no sirven en manera alguna para tener 
una idea clara y exacta de estos, por cuanto no señalan nin- 
guna de las particularidades que les son propias. Las clasi- 
ficaciones racionales se fundan en la estructura y propieda- 
des inherentes de los séres que se estudian; estas se subdivi- 
den á su vez en sistemas particularmente dichos ó clasificaciones 
artificiales y en métodos ó clasificaciones naturales; para hacer 
las divisiones ó subdivisiones en las primeras, es suficiente 
un carácter ó un corto número de ellos fáciles de estudiar; 
en las segundas, es necesario valerse del conjunto ó reunión 
de todos los caractéres, agrupándose los séres conforme á 
sus analogías y afinidades naturales. Se comprende, pues, 
que los sistemas serán numerosos y variados, supuesto que 
diversos son los caractéres de que puede valerse el natura- 
lista para llegar á establecerlos. Se cita, como prototipo de 
clasificaciones artificiales, el sistema sexual de Linneo, fun 
dado, como todo el mundo sabe, en las variadas modifica- 
ciones que ofrecen los órganos sexuales de las plantas, ó 
sean los estambres y pistilos. Un sistema ó clasificación ar- 
tificial en Mineralogía seria aquella por medio de la que 
reuniéramos las especies teniendo en cuenta su dureza, di- 
vidiéndolas en blandas, poco duras, duras y muy duras; ó 
bien teniendo presente el peso específico, siendo á su vez 
divididas las especies en flotantes, ligeras, poco pesadas, pe- 
sadas y muy pesadas; ya fundados en su diversa coloración, 
agrupándolas bajo el punto de vista de este carácter en in- 
coloras y coloreadas; estas últimas en azules, rojas, verdes, 
amarillas; después las verdes, por ejemplo, se subdividirian 
en verde de botella, verde de montaña, verde manzana, ver- 
de de puerro, etc. Los sistemas ó clasificaciones artificiales 
solo tienen por objeto el proporcionar al naturalista un me- 
dio breve y sencillo de hallar el sér que se busca y de darle 
un nombre diferente de los demás. Por medio de los méto- 
dos ó clasificaciones naturales, no solo se propone el clasifi- 
cador encontrar el nombre de los séres, sino además las 
analogías y afinidades que estos presentan entre sí; los méto- 
dos se fundan, como se ha manifestado, en la reunión ó es- 
tudio de todas las propiedades de los séres, por lo que en 
realidad no puede haber mas que uno, siendo de hecho mas 
difíciles de formar y de comprender que los sistemas, pero 
Tomo IX 
tienen á su vez tantas ventajas sobre estos que en la actuali- 
dad los botánicos y zoólogos solo se valen de las clasifica- 
ciones naturales para el agolpamiento de las especies. Los 
mismos mineralogistas tienen también tendencia á constituir 
grupos mas ó menos naturales y análogos á los formados en 
Botánica y Zoología; pero como veremos inmediatamente, 
los ensayos que se han hecho en la ciencia mineralógica no 
han dado los felices resultados que en las otras dos ramas 
de la Historia natural. 
El resultado obtenido por las clasificaciones artificiales 
fundadas en el reino orgánico, no podia satisfacer en modo 
alguno á los zoólogos, y sobre todo á los botánicos, funda- 
dores, como hemos dicho, de los principios taxonómicos, 
puesto que pocas ventajas y utilidades veian en conocer un 
sér y darle un nombre particular que sirviera para distin- 
guirle de los demás. Deseosos los botánicos de apreciar he- 
chos mas importantes, considerando la insuficiencia de los 
sistemas que nada indican respecto de las afinidades ó seme- 
janzas que presentan los vegetales entre sí, y convencidos 
por otra parte que por el sendero de las clasificaciones arti- 
ficiales nunca llegarían á obtener un conocimiento claro y 
exacto de las plantas, relaciones que existen entre ellas, su 
organización, funciones, etc., se valieron y recurrieron á los 
métodos, que si bien son mas minuciosos, complicados y di- 
fíciles que los sistemas, tienen la ventaja sobre estos de que 
producen resultados mejores y mas felices para la ciencia. 
Luego que Linneo fundó su sistema sexual, se creyó por 
los naturalistas de su época que este procedimiento suplía 
perfectamente al método natural y que era suficiente para el 
agrupamiento de las especies; esta creencia general retardó 
la aparición de una clasificación natural, á pesar de las ¡deas 
emitidas por el mismo Linneo y algunos de sus discípulos. 
No obstante, Adanson publicó en 1763 sus familias natura- 
les basándolas en la comparación general de los órganos de 
las plantas, estudiados bajo diversos puntos de vista. Este 
primer trabajo de una clasificación natural no alcanzó gran- 
de resultado, debido quizás á que Adanson dió la misma 
importancia á todos los órganos y á todas las consideracio- 
nes á que estos se prestan, resultando como era natural de 
este modo de proceder, que los vegetales se hallaban reuni- 
dos conforme al número de sus semejanzas ó afinidades, y 
no según el grado de importancia de ellas. 
Quince años antes que Adanson diese á luz sus familias 
naturales, el célebre cuanto modesto Heister entrevio el fun- 
damento de la clasificación natural ó método, tal es: «la su* 
bordinacion de caractéres;» pero la gloria de las bases esen- 
ciales del método corresponde de hecho á la familia de Jus- 
sieu. El primero de ellos, ó sea Bernardo de Jussieu, teniendo 
en cuenta las observaciones de varios botánicos anteriores, 
las hechas por los de su época, reuniendo las suyas y fun- 
dándose en principios y bases mas filosóficas, estableció las 
verdaderas bases de la clasificación natural, las que poste- 
riormente han sido modificadas y ampliadas por su Sobrino 
Lorenzo, por Lamarck, Decandolle, Roberto Brown y otros 
varios botánicos. 
No es aquí donde debe hacerse la historia del método, su 
origen, progreso y perfeccionamiento á que ha llegado; estas 
consideraciones y otras varias corresponden de hecho al ramo 
de la Botánica. Nosotros nos limitaremos á consignar única- 
mente los principios esenciales en que se han fundado los de 
Jussieu y otros botánicos para el planteamiento del método, 
cuyo exámen nos servirá de mucho en el estudio de las cla- 
sificaciones mineralógicas. Estos principios se reducen á los 
tres siguientes: 
i.° Aprecio del valor relativo de los órganos. 
2. 0 Conocimiento de las causas que hacen cambiar, alte- 
7 
