3 2 4 
geología 
Eurypterus remipes 
teoría puede llamarse de la creación única, 
de los nuevos séres por la trasformacion 
han hecho desaparecer á los séres han sido parciales, y su- . 
pone que, después de cada inundación, las tierras que que- 
daron en seco, fueron pobladas de nuevo por los animales 
que habitaban antes los países inmediatos, que diferían de 
los primeros tanto como se diferencian hoy los de las faunas 
de las diversas regiones del globo. Esta operación, repetida 
muchas veces, así en los continentes como en los mares, dio 
por resultado la sucesión de faunas que observamos en los 
terrenos sobrepuestos. 
Esta teoría es inadmisible en el estado actual de la Pa- 
leontología, pues la coexistencia de las faunas y floras, en 
que ella se funda, está en abierta contradicción con la espe- 
cialidad de los fósiles demostrada en los diferentes ter- 
renos. 
mos de exponer, solo resta la 3. a , que es la de las creaciones 
sucesivas, ó mejor tal vez, adoptando la idea de Pictet, de 
la independencia de las faunas. Los que la profesan, en cuyo 
número debe colocarse, y en primera línea, al gran Cuvier, 
admiten la intervención del poder creador, ó en otros térmi- 
nos, de Dios, al principio de cada época geológica. Pero, 
como hace notar Pictet, aunque esta sea la idea mas gene- 
ralmente admitida hoy, se comprende que por su índole es- 
pecial no puede someterse á la apreciación científica, no 
siendo, por otra parte, una verdadera teoría la que expresa, 
pues en vez de explicarnos el modo cómo se verifica esta 
renovación, se limita á demostrar la insuficiencia de las otras 
explicaciones. 
Quede, pues, sentado en conclusión, que los animales de 
las diversas faunas geológicas no proceden, por generación 
directa, de las especies que les precedieron, sino que son 
independientes las unas de las otras, al menos en los tipos 
bien marcados así de faunas como de terrenos. Estos princi- 
pios es muy probable se apliquen en el mismo sentido, y 
con iguales restricciones, á la sucesión del reino vegetal. 
CAPITULO II 
DESCRIPCION DE TERRENOS 
Estos terrenos, cuyos caractéres principales van ya indi- 
cados, abrazan seis grandes períodos, que según el cuadro 
adjunto, son de arriba abajo, moderno, cuaternario, tercia- 
rio, secundario, primario y azoico ó privado de fósiles. La 
descripción particular de cada uno se procurará uniformarla, 
reduciéndola en lo posible á la pauta siguiente: después de 
la sinonimia, se dará una somera definición fundada en su 
verdadera índole ; seguirán los caractéres mineralógico, es- 
tratigráfico y paleontológico, terminando con la cita de las 
localidades mas importantes, en que así dentro como fuera 
de la Península pueden estudiarse, y una breve indicación 
de las principales sustancias ó condiciones útiles que pueda 
ofrecer. 
La segunda 
explica la l 
lenta y sucesiva > r r _ „ íao 
variaciones del aire atmosférico, de la temperatura, de la 
humedad y del gérmen de variabilidad, que dentro de cier- 
tos límites, encarna en todo sér vivo, cuya influencia se ha 
dejado sentir de un modo mas ó menos directo en las revo- 
luciones registradas en los anales de la Geología. 
Tampoco puede admitirse como verdadera esta explica- 
ción, pues se funda en la serie continua, en la trasmutación 
de las especies y en la supuesta idea de la perfección suce- 
siva de los séres organizados; hipótesis que, léjos de apoyar- 
se en datos sólidos de Anatomía y Fisiología comparadas, 
parece desmentir ó echar por tierra la observación atenta é 
imparcial de todo lo que pasa hoy á nuestra vista. Con 
efecto, en cuanto á la perfección sucesiva de los séres, aca- 
bamos de ver en la discusión de la ley 5. a cuán destituida 
se halla de fundamento; pudiendo decir lo mismo de la serie 
única y continua de los séres, ya que su base fundamental 
es la perfección sucesiva, que no existe. Y en cuanto á la 
variabilidad y trasformacion de las especies, podemos asegu- 
rar que, por lo menos en la época histórica, no se observa, y 
sí por el contrario, la estabilidad, teniendo que apelar, para 
admitirla y comprenderla en épocas anteriores, á la hipótesis 
insostenible de causas ocultas, ó por lo menos de naturaleza 
diferente á las actuales, lo cual, como hemos demostrado 
mas de una vez, no es exacto ni racional. 
Demostrada la insuficiencia de las dos teorías que acaba- 
PRIMER PERIODO.— AZOICO 
SINONIMIA. — Terrenos talcosos y de pizarras cristali- 
nas de varios autores. — Terreno cristalofílico, Omalius. — 
Rocas estratificadas azoicas, D’Orbigny. — Terrenos primiti- 
vos y suelo primordial, escuela de Wernery Cordier. — Rocas 
estratificadas primitivas, Buckland. — Terrenos cristalizados, 
Dufrenoy y Elie de Beaumont. — Rocas metamórficas, Lyell, 
Beudant y otros autores, etc. 
En rigor este terreno, por el que empieza sin duda la serie 
de sedimento, inmediatamente sobrepuesto á las rocas lla- 
madas hidrotermales, cuyas formaciones se acaban de indi- 
car, no tiene hoy razón de ser, merced al hallazgo que en 
estos últimos tiempos se ha hecho de restos orgánicos en su 
seno. Debe esto extrañarnos tanto menos, si recordamos el 
granito ó pegmatita de Grangesberget en Suecia, que lleva 
también materia organizada. Estos descubrimientos, que 
agregados á otros datos, han contribuido poderosamente en 
los últimos tiempos, á modificar algún tanto la teoría mas 
generalmente admitida acerca de la formación de estas rocas 
y de los agentes que ocasionaron la primera consolidación 
del globo, han influido también, como era natural, en deter- 
minar la verdadera posición que á dichos materiales corres- 
ponde en la serie que vamos á examinar. Es indudable que 
los hechos orgánicos escasean mucho en los depósitos re- 
presentantes de este terreno; pero esto es efecto natural de 
causas varias, entre las cuales el metamorfismo que ofrecen 
las rocas que los presentan, debe ser una de las principales, 
sobre todo en aquellos primitivos tiempos de la aparición 
