197 
SUR DES ESPÈCES VEGETALES AFFINES 
que celui qui observe avec attention peut aisément se convaincre, sur les 
lieux, que ces modifications apparentes se retrouvent sur des individus 
divers, tous parfaitement semblables entre eux. Si, pour pouvoir conti- 
nuer et compléter son observation, il arrache des pieds vivants de cha- 
cune des formes qu’il a pu distinguer et les replante ensuite, dans un 
même lieu, afin de les suivre dans tous leurs développements, il se con- 
vaincra bientôt qu’elles présentent des différences appréciables dans tous 
leurs organes. S’il sème leurs graines, il les verra se reproduire avec 
une parfaite identité de caractères. 
Voilà le fait que j’ai pu constater moi-même mille fois, que j’ai fait 
constater dans les lieux que je ne pouvais visiter, en France, en Corse et 
en Algérie ou ailleurs, par divers botanistes qui m’ont envoyé soit des 
graines, soit des pieds vivants de formes nombreuses, recueillies dans les 
mêmes stations et appartenant aux mêmes types linnéens. Je ne dis pas 
que les plantes communes soient toutes également et partout diversifiées. 
Il y a, sous ce rapport, de grandes différences entre elles. Je dis seulement 
que le cas où elles présentent diverses formes croissant en société est le 
cas le plus ordinaire, et je crois que ce fait paraîtra clair, patent, indiscu- 
table, à quiconque prendra la peine de le vérifier sérieusement. 
Il y a aussi des plantes peu communes, qui sont cependant plus variées 
de formes que d’autres beaucoup plus répandues. Ce ne sont pas unique- 
ment les plantes dites polymorphes, auxquelles les floristes ont attribué 
un tempérament variable, qui présentent des formes très-nombreuses. Il y 
a des espèces réputées monotypes, dont on n’a signalé aucune variété, qui 
n’en sont pas moins représentées par plusieurs formes distinctes. Ainsi, je 
pourrai citer le Convalluria maialis qui est représenté, à Lyon seulement, 
par plusieurs formes très-bien caractérisées surtout par leurs fruits, et qui 
est d’ailleurs diversifié dans presque toutes les contrées de l’Europe ; le 
Polygonatum vulgare qui l’est encore bien davantage; le Sorbus Aria qui 
offre, seulement dans les bois du Mont-d’Or lyonnais, sept à huit formes, 
dont quelques-unes sont admirablement caractérisées par leurs fruits ainsi 
que par leurs feuilles, et diffèrent plus entre elles qu’elles ne diffèrent d’autres 
formes du même Sorbus Aria des Vosges, des Alpes, du Cantal et des Py- 
rénées, que j’ai pu comparer avec elles, à l’état frais. Je citerai le Ramon- 
dia pyrenaica ; les Saxifraga oppositifolia, rolundifolia, hirsuta, umbrosa, 
