ANAPHYLATOXINE ET ANAPHYLAXIE 
par A. BESREDKA. 
Depuis notre monographie sur l'anaphylaxie (1), plusieurs 
mémoires ont paru sur les anaphylatoxines, au premier rang 
desquels se place la série importante d’articles de Novy et 
Kruif (21. Empêché par la guerre de répondre à ces savants, 
nous saisissons l’occasion que nous fournit la récente commu- 
nication de M. Bordet (3) pour revenir sur ce sujet qui n a pas 
cessé d’être d’actualité. Nous le faisons d’autant plus volontiers 
que l’autorité qui s’attache si justement au nom de Bordet nous 
fait craindre que la confusion créée par Friedberger, auteur des 
anaphylatoxines, ne se perpétue outre mesure. 
Comme Ch. Richet, Bordet pense que le choc anaphylactique 
est dû à la mise en liberté d’un poison ; ce poison serait l’ana- 
phylatoxine ; c’est à elle que, dit-il, « se ramène le problème 
du choc anaphylactique, c’est elle qui représente sans nul doute 
la cause immédiate des accidents ». 
Cette opinion, qui est également celle de Friedberger, de Novy 
et de beaucoup d’autres savants, n’est pas la nôtre. Aujourd hui, 
comme il y a une douzaine d’années, lors de notre première 
publication, nous sommes d’avis que les accidents anaphy- 
lactiques n’ont pour substratum aucun poison spécial, qu ils 
sont le fait d’une sorte de choc opératoire, provoqué par la 
rencontre brutale de l’antigène et de l’anticorps, du sensibili- 
o’ène et de la sensibilisine. Quant aux anaphylatoxines, si faciles 
à préparer in vitro et au moyen des produits si variés, nous 
maintenons qu’elles n interviennent pas dans la production du 
choc, que les troubles occasionnés par l’anaphylatoxine n ont 
avec ceux de l’anaphylaxie qu’une ressemblance apparente. 
(1) Anaphylaxie et antianaphylaxie , 1917, Masson, ed. 
(21 Journ. of infect, diseases, t. 20, 1917. „ , rr , 
(3) Bullet. Acad. méd. de Belgique, t. 29, p. 635, 1919. Voir ’e Bulletin de l Inst. 
Pasteur, i. 18, p. 43, 15 janvier 1920. 
