PATHOGÉNIE DU CHOLÉRA 
1001 
Comme on le sait, on a beaucoup discuté ce problème de 
F « immunisation non spécifique » soulevé par les expériences 
de Klein (1), de Sobernheim (2), et, surtout, d'issaeff (3). Mais 
on n’y a donné aucune solution précise. Quoique Pfeiffer (4) 
eût attribué uniquement au pouvoir destructif des leucocytes, 
rappelés, de quelque façon que ce soit, dans la cavité périto- 
néale, la protection conférée au moyen d’injections prépara- 
toires de bactéries ou de substances banales, Issaeff, — qui 
avait travaillé dans le même laboratoire et sous la direction de 
Pfeiffer lui-même, — a reconnu que cette explication ne suffi- 
sait pas à éclaircir le phénomène et qu’il était nécessaire 
d’admettre l'intervention d’un autre facteur. 
Cet autre facteur, nous le connaissons bien aujourd’hui. C’est 
l’œuvre de barrage des polynucléaires vasculaires, rappelés 
par les injections préparatoires afin de protéger les voies lym- 
phatiques péritonéales. 
Comme nous l’avons vu dans les mémoires précédents, la 
barrière leucocytaire qui se forme surtout au niveau de 1 épi- 
ploon, à la suite de l’imposante diapédèse qui se produit dans 
les capillaires sanguins de cet important organe, empêche ou, 
au moins, ralentit considérablement et réduit à une mesure 
tolérable l'invasion sanguine des vibrions. 
Cela empêche ou atténue les lésions produites par les vibrions 
qui se dirigent et se localisent de suite dans les parois de 
l’appareil digestif. 
Tout cela nous aide enfin à expliquer avec toute la clarté 
désirable bien d’autres problèmes sur l’immunité qui étaient 
restés jusqu’ici tellement inexplicables qu ils semblaient presque 
paradoxaux, comme par exemple ceux-ci : pourquoi le degré de 
résistance des cobayes, qui ont reçu une injection vaccinante 
dans le péritoine, est-il plus fort après 24 heures qu après 
8-10 jours ? pourquoi les cobayes immunisés par voie périto- 
néale sont-ils plus résistants que ceux immunisés par voie sous- 
cutanée? pourquoi les cobayes qui ont reçu une seule injection 
(1) Loc. cit. 
(2) Loc. cit. 
(3) Untersuchungen liber künstliche Immumtât gegen Choiera. Zeitschr. fur 
Hygiene , 1894, 16, p. 287. 
(4) Loc. cit. (Choleraâtiologie), p. 282. 
(5) Loc. cit., p. 325. 
