292 
liernîam jacenîjs. Nos nutcin niimqunin, quantum mehiînîmus, 
invenimus auctorem, qui fecerit mentionem invaginationis extra 
umbilicuni, ubi membrJina mucosa aeri fuerit exposita, qualem 
nos morbi casum comperimus *). Et fert quidem rei natura, ut 
tale aliquid non eveniat nisi rarissime, quum necesse sit multa 
prorsus singularia simul accidant, ut talis evadat morbi species, 
qualem depinxijniis. Primum enim necesse est exsistere perfo- 
rationem tubi intestinalis; deinde in loco, qui prope sit umbili- 
cum; tum regionem tubi intestinalis, in qua insit perforatio, 
modo aliquo adbaerere ad umbilicum aut ad partes proxime 
adjacentes cavitatis abdominalis; denique aegrotantem nisu ali- 
quo, qui ad curationem, ab ipsa natura susceptam, tollendam 
sufficiat, id efficere, ut oriatur invaginatio. 
Nobis quidem nulla cognita est curandi ratio, quam veri- 
simile sit valere potuisse ad avertendum fatalem exitum mor- 
bi, de quo dicimus. Interne quidem adbibita remedia nihil 
« 
efiectura fuisse, nemo facile negaverit. Quod ad curationem 
externam attinet, etiamsi fascia comprimens, apte adplicata sem- 
perque insidens ad regionem umbilicalem adhibita fuisset, no- 
stro quidem judicio aliud nihil efl*ectum esset, quam ut, ad 
nisum aliquem infantis vehemenliorem, nihilominus invaginatio 
exsisteret, eaque, ut credendum est, extra tubum intestinalem 
in cavitate peritonaei, aut, si res ad comparationem prosperius 
evenisset, intra tubum intestinalem. Si igitur prius illud acci- 
disset, fatalis exitus certus fuisset, si posterius, valde probabilis. 
*) Nisi forte bernia umLilicalis, spbacelo correpta, anum praelcrnaturalem vel 
fistulam stercoream effecerit. 
