MVEKSIPÀLPKS. 
400 
Lymejylon flabellicornc. Schneider, Neuest. Magaz. (1791). p. 109. noie (o). — 
Panz., Faun. Germ. (1794). XIII. 10 (c J). — Gyllenh., Ins. suec t. IV. 
(1827). p. 352. 2. {<$). 
Hylœcelus flabellicornis. Schoenh., Syn. ins. t. III. p. 40. 2. (<$). 
Hylœcerus flabellicornis. J. du Val, Gener. t. III. p. 205. pl. LI. fig. 252. 
Long. 0 m ,0078 à 0 ra ,0100 (3 1. 1 f2 à 4 1. 1/2). — Larg. 0"‘,0022 (1 I.). 
o* Corps allongé, subcylindrique, pubescent. Tète suborbiculaire, 
noire. Labre et palpes d’un roux flave. Antennes d'un roux brunâtre; 
biflabellées au côté interne, à partir du troisième article, et munies à 
la base d'un appendice foliacé. Prothorax transversal, noir. Ecusson 
noir. Elytrcs un peu moins larges en devant que le prothorax à sa base ; 
voilant à peu près tout le dos de l'abdomen ; subparallèles, faiblement 
rétrécies postérieurement; subarrondies chacune à l’extrémité; char- 
gées chacune de quatre nervures; d’un roux (lave ou testacé, avec l'ex- 
trémité noire. Ailes brunes. Dessous du corps noir; région anale d’un 
roux flave ou testacé. Pieds d’un roux flave : cuisses postérieures 
noires. 
Nous en devons un exemplaire à la générosité de M. le baron Henri 
de Bonvouloir. 
Cette espèce habite le nord de l'Allemagne, la Finlande et sans doute 
aussi quelques autres contrées septentrionales de l'Europe, et y est 
rare. 
Le a* seul de cette espèce est encore bien connu. Il a été décrit et fi- 
guré pour la première fois par Uddman, en 1753. La 9 est probable- 
ment comme le soupçonnait cet auteur, l'insecte décrit par lui après 
le précédent (loc. cit. p. 25, n° 49). Elle différerait du cf* par ses an- 
tennes d'un rouge roux, non flabellées, c’est-à-dire simplement dentées 
au côté interne; par ses ély très d’un rouge roux ou testacé plus briè- 
vement noires à l’extrémité; par le dessous de son corps d'un roux 
flave sur le ventre, à partir du deuxième arceau. 
Elle doit sans doute aussi différer par la forme des palpes, dont les 
auteurs ne parlent pas. 
S'il en est ainsi le sous-genre Hylœcerus de J. du Val ne reposerait 
que sur des différences particulières à l’un des sexes, et aurait consé- 
quemment une faible valeur. 
