?34 
FAUNE FRANÇAISE 
Moquin-Tandon, en 1855, après avoir décrit d’une façon fort incom 
plète YHelix nemoralis, en est réduit à copier textuellement la même 
diagnose lorsqu’il arrive à l 'Hélix hortensis , en se bornant à changer le 
nombre des tours, les dimensions de la coquille et la couleur du 
péristome. Puis il ajoute à propos de VHélix hortensis: « Cette espèce 
n’est bien certainement qu'une forme de VIielix nemoralis; la plupart des 
malacologistes modernes ont du moins cette opinion ; les différences 
qui la séparent de cette dernière sont sa taille plus petite, et son péris¬ 
tome d’un blanc pur (1). » 
Comment se fait-il alors, après un tel dire, que Moquin-Tandon qui 
n’a jamais eu en vue qu’une étroite simplification de la malacologie fran¬ 
çaise, ait admis ces deux espèces au même rang? Comment ne les a-t-il 
pas réunies sous une même dénomination, comme il l’a fait si souvent et 
si malheureusement pour tant d’autres espèces ou prétendues espèces de 
notre faune? 
C’est que Moquin- Tandon. il faut bien le reconnaître, plus fort et plus 
habile lorsqu’il s’agit de faire l’anatomie d’un mollusque que lorsqu’il 
faut en établir la diagnose, a bien su trouver entre ces deux formes des 
différences anatomiques suffisantes chez l’animal pour les séparer spéci¬ 
fiquement, mais sans savoir en faire convenablement ressortir la valeur. 
Pour M. l’abbé Dupuy, YHelix hortensis a son « animal entièrement 
semblable à celui de YHelix nemoralis , mais d’ordinaire un peu plus 
délicat ». Quant à la coquille, elle est « entièrement semblable à celle de 
YHelix nemoralis, mais ordinairement un peu plus petite et toujours à 
péristome blanc (2). » 
Ainsi donc, pour borner nos citations aux auteurs qui ont écrit les 
raités généraux les plus autorisés sur la malacologie française après 
Draparnaud, il faudrait bannir it jamais ce nom d 'Iielix hortensis, ou tout 
au plus lui rapporter toutes les Hélices du groupe, ornées d’un péristome 
blanc. Quant aux auteurs des nombreuses monographies des faunes 
locales françaises, ils ont pour la plupart suivi les mêmes errements, de 
telle sorte qu’aujourd’hui il est souvent bien difficile de se rendre compte, 
d’après eux, de la véritable dispersion géographique des deux formes qui 
nous occupent. 
A l’étranger, en Angleterre et en Allemagne, ces formes ont été mieux 
(1) Moquin-Tandon, 1855. Histoire des mollusques, II. p. 169. 
(2) Dupuy, 1848. Histoire des mollusques, p. 138. 
