QEÜL EST L’INVENTEUR 
NOMENCLATURE BINAIRE 
- REMARQUES HISTORIQUES - 
PAR 
LE D« SAINT-LAGER 
Dans un précédent ouvrage (Réforme de la nomenclature botanique . 
Paris, 1880, J.-B. Baillière), j’ai démontré que la systématisation de la 
nomenclature bi-nominale n’est pas exclusivement l’œuvre de Linné, 
et que notre illustre Pitton de Tournefort y a contribué pour une part 
importante en formulant d’une manière précise le principe fondamental 
de la dénomination des espèces végétales. 
« Chaque plante, disait Tournefort, doit être désignée par un nom 
générique suivi d’une notation spécifique. Celle-ci sera empruntée de 
préférence aux caractères organiques des Heurs, des fruits, des racines, 
des tiges, des feuilles, ou subsidiairement à la couleur, l’odeur, la 
saveur, la taille, l’aspect extérieur, la similitude avec des objets connus, 
et enfin aux divers attributs qui peuvent servir à différencier les espèces. 
C’est assez dire qu’il faut s’abstenir d’employer à cet effet des numéros 
d’ordre, primus, aller, tertius, quartus, quintus, etc., comme l’ont fait 
plusieurs botanistes. Cette sorte d’appellation a le grave défaut de ne 
rien représenter à l’esprit. 
Il importe que le nom spécifique soit très court et ne ressemble en 
aucune manière à ces longues phrases descriptives dont Breyn, Morison 
et leurs imitateurs ont fait un si étrange abus. Certes, autre chose est de 
nommer une plante, autre chose est de la décrire. » (Introduction des 
Institutiones rei herbariae , p, 63. Paris, 1719.) 
