382 QUEL EST l’i.WENTEUR DE LA NOMENCLATURE BINAIRE 
monées, » p. 274. «... Je veul maintenant dcscrireun poisson saxaiile, la 
Cernua, venant de la rivière , » p. 286. De ce que le mot de rivière est 
venu sous la plume de notre auteur, il ne faudrait cependant pas conclure 
à l’intention formelle d’appliquer à un nom de genre l’épithète fluviatilis. 
Quant au nom de Gobio albus, il n’a pas été inventé par Belon, mais 
bien par Aristote, qui a parlé du Côbios lencos, au livre IX, chap. xxxvn 
de l’ Histoire des animaux. 
Enfin Belon n’a jamais dit Celerina Galturum, comme le prétend M. Crié. 
Voici le texte exact : « Les François habitants aux rivages de l’Océan ne 
congnaissent aucun poisson pour Sardine, s’il ne leur est apporté d’ailleurs 
déjà salé : car ils changent son nom et pour Sardines les dient Célerins, » 
p. 167. 
Belon a eu soin de nous apprendre lui-même quelle a été sa part d’in¬ 
vention dans la nomenclature ichihyologique: il raconte qu’il a «baptisé» 
un poisson du nom de Barbeau de mer. en latin Mystus marinus. 11 nous 
fait savoir aussi comment il a emprunté à Pline le nom d 'oculala pour 
l’adjoindre au substantif Torpédo, p. 198 et 81. 
En terminant, je tiens à déclarer que, tout en refusant à Pierre Belon 
le titre d’inventeur de la nomenclature, binaire dont véritablement il ne 
s’est jamais préoccupé, non plus qu’aucun de ses contemporains et pré¬ 
décesseurs, je suis loin de contester les services qu’il a rendus à la 
science. Je reconnais volontiers que, par ses observations en Orient, il a 
ouvert la voie parcourue ensuite avec succès par Rauwolf, Alpin, Tour- 
nefort et plusieurs autres naturalistes. D’ailleurs, il y a, dans son Histoire 
de la nature des oiseaux, deux pages (40 et 41) sur l'homologie des 
membres de l’homme et des oiseaux qui. à elles seules, suffisent à immor¬ 
taliser son nom et à lui assigner une place éminente, après Aristote, 
parmi les initiateurs de l’Anatomie comparée. Enfin, ce qui me plaît parti¬ 
culièrement chez Belon, c’est qu’il aime la science pour elle-même et 
dédaigne « la calumnie de ces personnes qui, en accusant les observations 
des hommes curieux, les taxent comme escrivants choses non nécessaires ». 
Il savait bien que les applications utiles viennent d’elles-mêmes par 
surcroît. Belon a un style attrayant, qui rappelle le françoys expressif de 
son contemporain Michel Montaigne. Que n’a-t-il eu aussi le calme phi¬ 
losophique du bon Périgordin ! 
