PRÉFACE 3 
lui et moi, pour faire retomber sur qui de droit la responsabilité de 
lacunes qui existent dans le présent travail. M. Foerster a décrit en 
1852 un bon nombre de Chrysides, dont plusieurs de France, et d’autres 
que l’on a dû certainement reprendre depuis dans notre pays. J’aurais 
eu tout intérêt à connaître les types ou au moins à avoir des rensei¬ 
gnements sur ces espèces. Il est vrai que j’avais été averti indirecte¬ 
ment que M. Foerster ne faisait souvent pas un accueil bien encoura¬ 
geant aux débutants de la science. Malgré cet avertissement, et 
malgré aussi (pourquoi ne pas l’avouer?) mes répugnances nationales, 
je me suis adressé à lui pour obtenir les communications désirées. 
M. Foerster n'a pas daigné me répondre. Est-ce négligence ou indif¬ 
férence de sa part? Ne serait-ce pas plutôt parce qu’il craignait le 
contrôle pour un certain nombre de ses espèces ? Je remarque, en 
effet, que, par un dédain inexplicable, il n’énumère que 14 espèces 
décrites avant la date de sa publication, tandis que Dalhbom, son 
contemporain, en cite 47 ! Il est donc à craindre que M. Foerster n’ait 
décrit comme nouvelles une certaine quantité d'espèces qu’il n'a pas 
su ou voulu reconnaître. Si l’on observe, en outre, que l’auteur en 
question est parfois léger dans ses appréciations (voir l’histoire des 
150 espèces établies par Foerster aux dépens du seul Sphecoiles gibbus, 
Soc. Ent. de France, 1865, p. 410), on comprendra mon embarras sur 
la synonymie à établir entre lui et les autres auteurs. Enfin son mé¬ 
moire est à peine de quelques mois antérieur au grand ouvrage de 
Dalhbom, ce qui, entre parenthèses, me paraît assez étrange, 
Dalhbom ayant annoncé fort haut et bien des années à l’àvance, qu'il 
se mettait à l’œuvre pour débrouiller consciencieusement cette famille 
si inculte à cette époque. Il faudrait donc, lorsque les espèces de 
Foerster sont les mêmes que celles de Dalhbom, leur donner la 
priorité, et je dois m’excuser d’avoir fait le contraire. J’ai agi de la 
sorte pour deux motifs : d’abord ces synonymies, en l’absence de 
