OSSIA ALBERO DELLA MANNA . i 
maniera , che cadendo da un sì alto luogo , non arrivi a noi sì 
puro come è nella fua origine, e che venga infecciato e fporco 
dalle efalazioni della terra, e da altre caufe , che egli va grazio- 
famente fognando . Quefto errore però degli antichi era troppo 
naturale, nè è da farfcne meraviglia. Ignorando efli per una parte 
che i fughi nutritivi di moltiffime piante fono predo a poco 
d’una (leda natura, e fenfibili per T altra a quedo fpontaneo ap¬ 
parire della Manna non folo full’ Orno, e fui Fradino, ma ancora 
fopra altre fpecie d’ alberi affatto diverd, come la quercia, 1’ a- 
bete, il larice, T arancio, T ulivo, ed il ginepro (4), fi rivol- 
fero a ricercarne altrove la cagione, che fcorger non potevano 
nelle piante. Quindi farebbe padato per un pazzo, o per un empio 
chiunque avede ardito di creder la Manna per tutt’altra cofa, 
fuorché un’aerea depofizione, o ben anco un dono immediato, e 
(ingoiare degli Dei. Nè andarono efenti da fiffatti pregiudic) an¬ 
che i fccoli a noi vicini. I Sovrani di Napoli, racconta il Bya- 
favola , avevan più volte tentato di metter un’ importa falla 
Manna, chiudendo un dato luogo, ove ella difcendeva più co- 
piofa; ma fdegnato il cielo a un fimile attentato cedava ben torto 
di piovere fulle frondi querto fuo dono ; onde furoa cortretti di 
riaprirlo, e di lafciar libero, ad ognuno il farne raccolta. Così 
que’due Francefcani Commentatori di Mefue, che nel 154:^ ofa- 
rono i primi d’aderire, che la Manna non era precifamente che 
il fugo addenfato dell’Orno, e del Fradino, dovettero foffrire i 
più afpri trattamenti del Sanefe Commentato!’ di Dìofcovide 
come fe averterò tradito la profedion loro di predicare la verità* 
(4) Anche dal noce trafuda alcune volte nei grandi caldi un fugo di Man¬ 
na che nuoce a quella pianta nel Delfinato; così pure dal Salcio in Lingiu- 
docca , dal Moro nero intorno a Firenze, ed altrove anche dal Prugno, dal 
Tiglio , dall’ Acero ec. 
(5) Mattioli c. 70. 
C a 
