94 
SUR LES AFFINITÉS 
A l’étude morphologique on devra donc, de toute nécessité, 
joindre l’examen anatomique (1) ; cet examen portera naturelle¬ 
ment sur les organes qui ont servi à établir les caractères ana¬ 
tomiques des familles. Ceux-ci seront empruntés « à des or¬ 
ganes d’importance secondaire, échappant- à l’adaptation, qui 
conservent seuls la type ancestral, ce seront : le mode de déve¬ 
loppement des stomates, la constitution de l’appareil stomati- 
que adulte, la composition des poils, la présence et la forme 
des cristaux, la présence et la localisation des organes sécré¬ 
teurs, la disposition et la course des faisceaux libéro-ligneux 
dans la tige et le pétiole, la disposition du bois et du liber dans 
les faisceaux » (2). 
Me plaçant à ce point de vue, je me suis préoccupé ici des 
affinités qui peuvent exister entre les Boraginacées et les La¬ 
miacées — affinités dont on prend volontiers la Vipérine 
(Echium vulgare) à témoin. 
Morphologie. — Boraginacées et Lamiacées sont deux famil¬ 
les monotypes , homogènes suivant la définition que nous ve¬ 
nons de donner. Elles ont quelques caractères communs qu’elles 
empruntent à la similitude de constitution du gynécée, du fruit, 
de la graine (3) ; mais par la forme de la fleur, ici actinomor- 
phe, là zygomorphe, autant que par l’aspect général, elles dif¬ 
fèrent profondément. 
Les Lamiacées tirent de leur tige, de leurs feuilles, de leur 
inflorescence, une physionomie spéciale, physionomie sur la¬ 
quelle Mirbel (4) insiste avec juste raison quand il s’efforce de 
montrer que l’importance de ces caractères réside moins dans 
(1) Ces termes dé morphologie et d’anatomie sont pris ici dans le 
sens que leur attribuent les botanistes : la morphologie étant l’étude 
des formes extérieures et, plus généralement, des caractères visibles à 
l’œil nu ou à la loupe, l’anatomie étant l’étude de la structure interne, 
de la disposition relative des tissus végétaux et, plus généralement, 
de tous les organes dont la connaissance requiert l’emploi du micro¬ 
scope et de la technique histologique. 
(2) R. Gérard, l’Anatomie comparée végétale appliquée à la classifi¬ 
cation (Th. agr. pharm., Paris, 1884). 
(3) Voir page 79 le résumé des caractères morphologiques. 
(4) Mirbel, Annales du Muséum, 1810, t. XV, p. 228. 
