98 
SUR LES AFFINITES 
Dans un cas comme dans l’autre, les modifications successives 
subies par les deux rameaux divergents auraient eu pour effet 
une exagération en sens contraire des caractères floraux, exagé¬ 
ration dont le résultat ultime aurait été l’obtention, d’une part, 
d’une fleur régulière, d’autre part, d’une fleur irrégulière. 
Cependant, comme la question qui se pose ici est en somme 
une question de primogéniture, il nous a paru intéressant de 
consulter les données actuelles de la Paléontologie. Disons-le 
tout de suite, la Paléontologie ne semble pas appuyer cette ma¬ 
nière de voir. Les Lamiacées paraissent en effet inconnues dans 
les temps géologiques ; à la vérité, Schimper (1) décrit bien 
deux espèces miocènes : Petrea borealis et Vitex comme Lamia¬ 
cées, mais cela tient uniquement à ce que cet auteur considère 
les Verbénacées (2) comme une subdivision des Lamiacées, alors 
que nous distinguons aujourd’hui une famille des Verbénacées 
et c’est la raison sans doute pour laquelle Zeiller (3) ne men¬ 
tionne pas de Lamiacées à cette époque. Au contraire, dès la 
flore de l’Oligocène, nous trouvons pour la première fois des 
fragments d’organes floraux ou de fruits qui peuvent être rap¬ 
portés aux Boraginacées (Heliotropites acuminatus) et, avec la 
flore du Miocène, des formes plus nombreuses apparaissent, 
que Schimper caractérise comme Aspérifoliées (Borraginites 
myositiflorus , Borraginites latus, Heliotropites Reusseï, Cordia 
bilenica). 
Ainsi, non seulement la primogéniture semble appartenir aux 
Boraginacées, mais encore les premières formes que l’on ren¬ 
contre dans les temps géologiques, se rapprochent, non de nos 
formes intermédiaires, non des Echiées, mais bien des Boragi¬ 
nacées les plus typiques : Boragées, Héliotropiées, Cordiées. 
Si bien qu’il paraît beaucoup plus rationnel de considérer les 
Lamiacées comme un rameau détaché de Boraginacées, dont 
les caractères de régularité florale se seraient peu à peu trans¬ 
formés jusqu’à aboutir à une forme franchement irrégulière. 
(1) Schimper, Traité de Paléontologie végétale, Paris, 1870-72. 
(2) Au reste, l’attribution aux Verbénacés est elle-même douteuse. 
(3) Zeiller, Eléments de paléobotavique, Paris, 1900. 
