52 
INTRODUCTION 
étrangement disparates. 11 semble, pour certains naturalistes, que toute la 
malacologie des Acéphales doit fatalement être condamnée à rentrer 
quand même dans ces cinq ou six types, dont ils ne connaissent souvent 
pas les véritables formes originales! Nous ne saurions admettre une telle 
manière d’envisager la science ; il est temps de réformer de semblables 
errements, qui ont pour conséquence fatale de rendre toute coordination 
méthodique des êtres absolument incompréhensible. 
Dans ces conditions, le nombre des espèces s’est considérablement 
accru; mais cela importe peu, du moment que chacune de ces espèces 
est convenablement justifiée par une somme de caractères précis et 
constants ; l’essentiel c’est que toutes ces formes se reconnaissent facile¬ 
ment; or c’est précisément ce à quoi nous croyons être arrivé. On veut 
bien admettre pour les coquilles terrestres un grand nombre de formes 
spécifiques, pourquoi refuser pareille privauté aux Mollusques d’eau 
douce qui sont soumis à des influences de milieux beaucoup plus 
variables et beaucoup plus multiples. Nous ne saurions trop le répéter, le 
devoir du naturaliste est de faire connaître toutes les formes qui sont 
dans la nature. Or ici, ce que nous avons admis comme espèces sont des 
formes telles que chacune d’elles est encore susceptible d’un grand 
nombre de modifications, non seulement individuelles, mais encore 
propres à des colonies entières, et portant alors sur des caractères 
secondaires qui constituent ce que l’on nomme des variétés. Le cadre 
que nous nous sommes tracé ne comporte pas l’étude de ces variétés. 
Mais nous dirons une fois pour toutes que chacune de nos espèces peut 
avoir des variétés ex-/b?’ma et ex~colore, en nombre parfois très consi¬ 
dérable. 
Nous avons admis la division des anciens Ânodontes en deux genres, les 
Pseudanodonta{l)etAnodonta{ü). Celte coupegénérique des plus logiques 
permet de séparer des formes bien nettement tranchées. Comme l’a fait 
observer M. Bourguignat, il est à remarquer que, au fur et à mesure que 
l’on suit la filiation des espèces de Pseudanodontes du centre de l’Asie, 
jusqu’à notre pays, on voit la dent cardinale, d’abord forte et tubercu¬ 
leuse de ces coquilles, diminuer peu à peu, s’allonger, puis devenir 
(1) Pseudanodonla, Bourguignat, 1876. In Sched. — 1877. Classification des familles et 
des genres de Mollusques terrestres et fiuviatiles du système européen, p. 5S. — H80. 
Mater, moll. acéph., I, p. 11. 
(2) Anodonta, Cuvier, 1798. Tabl. élém. d'hist. nat. — Bourguignat, \sn. Classifie, fam. 
genres syst. europ.,p. 55. — 1880. Mater, moll. acéph., I, p. 98. 
