‘i9i coi>Ti\iBL’Tio> A l’Étude 
toutes, ont en outre les étuis densément et assez fortement ponctués ; 
cette ponctuation, bien marquée surtout à la base, s’affaiblit vers le som¬ 
met, de telle sorte que la portion apicale devient presque lisse après la 
tache postérieure. Le dessous du corps est ordinairement d’un jaune 
icslacé, ainsi que les antennes et les pattes sauf les genoux qui sont 
presque toujours noirs. 
Quant aux caractères sexuels, ils n’ont pas été précisés par les auteurs. 
Lacordaire se borne à faire remarquer que « les femelles ne diffèrent des 
mâles que par leurs antennes dépassant légèrement l’extrémité des 
élytres. » Sous cette forme exclusive, l’assertion est certainement 
inexacte. L’étude que j’ai faite de \'A. Biiqueti à ce point de vue m’a 
convaincu que les deux sexes présentent plusieurs dissemblances non 
seulement dans la longueur relative des antennes, mais encore dans les 
proportions du corselet, dans la forme de la lame prosiernale, dans 
l’extension dos fémurs postérieurs, etc. L’entomologiste qui aurait sous 
les yeux deux ou trois exemplaires de chacun des sexes découvrirait 
assurément un certain nombre de différences analogues pour toutes les 
espèces du genre. Faute de matériaux suffisants, je n’ai pu à mon grand 
regret poursuivre cette étude comparative que je regarde comme essen¬ 
tielle à la connaissance de l’espèce. 
La présence de taches éburnées sur les élytres a guidé l’appréciation 
des premiers classificateurs, au sujet de la place systématique qu’il con¬ 
venait d’assigner aux Anoplomerus. Dejean les rangeait entre les Eburia 
et les Cerasphorus. Ces deux derniers genres ont servi de types à 
M. Thomson, pour ses divisions 21® CERASPtIOBITÆ, et 22® EBÜRITÆ 
(Essai de classi^cation des Cérambycides. p. 230-231). Seulement les 
Anoplomerus sont relégués par lui à la fin de sa division des Eburites 
après les Earymerus, et séparés par conséquent des Cerasphorus et des 
Eburia, par un assez grand nombre de formes plus ou moins intermé¬ 
diaires. Plus tard (Systema Cerambycidarum, p. 4-49 et seq.), le savant 
auteur a interverti cet ordre, et, tout en maintenant les Anoplomerus dans 
la section des Eburitæ proprement dites, qui appartiennent à son 
groupe 6® CERAMBYCITÆ VERÆ, il a reporté les Cerasphorus au 
7® groupe, où ils font partie d’une division assez nombreuse, CERAS- 
PIIORITÆ VERÆ, qu’il intercale entre deux autres, XYSTROCERITÆ et 
TORNEÜTITÆ, restreintes chacune à deux ou trois genres. 
Sans vouloir faire la critique de ces divers ordonnancements qui pour¬ 
raient d’ailleurs être justifiés l’un et l’autre par des motifs assez plausibles. 
