ÉTUDES SUR LES CRYPTOPHAGINÆ (COLÉOPTÈRES EROTYLIDES) 169 
[20, a 3 , 24], Hustache [i 5 ], Speiser [28], d’intéressants rensei¬ 
gnements à cet égard. 
C’est ainsi que Lathridius nodifer Westw., importé vraisem¬ 
blablement d’Australie en Angleterre, vers le début du 
XIX e siècle, fut introduit en France autour de iS 5 o. Depuis, il 
s’est propagé de proche en proche sur le continent et n’est 
parvenu en Europe centrale qu’à la fin du siècle dernier, vers 
1890. Actuellement, il représente en France l’une des espèces 
les plus communes du genre. 
Lathridius Bergrothi Reitt., originaire du Nord de l’Europe, 
gagne, depuis quelques années/ les régions méridionales. Je 
l’ai rencontré à plusieurs reprises dans une cave à Vienne en 
Dauphiné. Cette localité paraît être jusqu’ici la limite extrême 
de son extension vers le sud. Quant à Henoticus californicus 
Mannerh. qui fait l’objet de la présente note, il est d’introduc¬ 
tion relativement récente et j’ai pensé qu’il y aurait intérêt à 
fournir quelques précisions sur son origine, son aire de 
dispersion actuelle, sa morphologie et certains points de sa 
biologie. 
I. Origine et étapes «le la «lissémination en Eui*«»pe. 
En i 843 , Mannerheim décrivit sous le nom de Cryptophagus 
californicus un Coléoptère nouveau provenant de Nouvelle- 
Californie. Il ne fut plus ensuite question de cet insecte, 
lorsqu’en 1900, Casey [6], l’attribuant au genre Henoticus, 
en donna une description complémentaire. 
Quelques années plus tard, en 1906, fut trouvé, à Coblenz, 
un unique individu d’un Henoticus que Reitter considéra 
comme inédit et dénomma germanicus. En 1912, Everts [10] 
signalait l’espèce dans deux localités de Hollande : Arnheim et 
La Haye, où elle avait été recueillie sur des abricots séchés pro¬ 
venant de Californie. I.a même année, Rlenkarn [ 3 ] relatait la 
présence d Henoticus serratus Gy 11 . dans un magasin, à 
Londres. Peu après, Newberv [19] rapportait cette dernière 
capture à Henoticus germanicus Reitt. L’auteur indiquait à 
cette occasion les caractères différenciant les deux espèces. 
Toujours au cours de cette même année 1912, Sainte-Claire 
Deville [22] et moi-même [11] faisions, l’un et l’autre, connaître 
