198 
CONSIDÉRATIONS SLR LA DYNAMIQUE 
« suppose une contraction irrégulière de la surface de la 
planète » (p. 146) qui fut le point de départ de la formation, sous 
trois aspects, de chaînes de montagnes. A cette supposition, 
s’ajoute encore cette affirmation de la page i 53 : « On peut à 
peine mettre en doute que des mouvements horizontaux puis¬ 
sent s’ensuivre et même se soient produits à des profondeurs 
Irès diverses » (!). Puis après avoir encore observé (p. i 55 ) 
qu’ « il n’a pas eu l’occasion de reconnaître une contraction 
éventuelle dans le sens radial du corps terrestre », Suess termine 
par cette conclusion (p. 107) : « Pour autant que l’on sache, on 
peut donc regarder toutes les formations des chaînes de 
montagnes comme le processus de consolidation de la surface 
supérieure de la terre dont les formes dépendent à coup sùr de 
la répartition de compartiments primitifs plus anciens » 
(traduction). 
Somme toute, l’idée que se fait Suess de la poussée tangentielle 
n'est donc nullement expliquée scientifiquement et cependant 
relte notion a joué et joue encore un rôle important dans la 
science tectonique. Pourtant déjà Heim a senti que, sans expli¬ 
cation complémentaire, on ne pouvait l’accepter, et, fait assez 
curieux, dans son ouvrage « Untersuchungen über den Mecha- 
\ 
nismus der Gebirgsbildung », il parle, dès 1878, de la « cause 
de cette cause » (Ursache jener Ursache). Par une démonstra¬ 
tion inductive générale, il en arrive en fin de compte à une 
seconde conception, celle du refroidissement de la sphère ter¬ 
restre et de la trop grande ampleur acquise en conséquence par 
l’écorce pour le globe contracté. Tandis que Suess parle de 
consolidation de la croûte terrestre, Heim, par contre, émet 
l’opinion d’un refroidissement de la sphère terrestre. 
Les géologues français attribuent la théorie de la contraction 
à Elie de Beaumont, mais conviennent qu’elle fut approfondie 
par les géologues américains. C’est donc de De Beaumont et de 
Heim, ainsi que des géologues américains, que vient la théorie 
de la contraction de la sphère terrestre comme facteur fonda¬ 
mental qui a provoqué les dislocations dans des parties de 
l’écorce. 
Ce sont ces deux notions (t) : contraction du noyau terrestre 
(1) La nolion des géosynclinaux reste en dehors de ces considérations, al- 
