CONSIDÉRATIONS SUR LA DYNAMIQUE 
200 
blables mouvements ont eu lieu, l’écorce terrestre a-t-elle été 
mise elle-même en mouvement sur toute son étendue ? Et dans 
l’affirmative, comment se comportent les mouvements de toute 
l’écorce terrestre par rapport à ceux de certaines parties de 
celle-ci qui se produisent dans le sens vertical et à peu près 
horizontal ? 
Pour expliquer les mouvements subis, soit par diverses 
parties de la croûte terrestre, soit par l’ensemble de celle-ci, il 
y a lieu tout d’abord de trancher ce point : quelle est la force 
qui engendre le mouvement ? Nous verrons qu’il n’y en a 
qu’une : la pesanteur (i). 
Comme point de départ de nos considérations, nous admettons 
l’hypothèse (2) du refroidissement et de la contraction du noyau 
de la terre. Demandons-nous si ces phénomènes peuvent provo¬ 
quer des dislocations de parties de l’écorce terrestre et, dans 
l’affirmative, s’ils permettent d’expliquer et de comprendre le 
mode de formation des chaînes de montagnes. 
Arrêtons-nous un instant à la première de ces deux questions. 
Si la sphère terrestre se contracte au point que son écorce en 
acquiert trop d’ampleur, nous concevons en même temps que la 
pesanteur ne peut s’accommoder d’une semblable situation ; elle 
cherche naturellement à la modifier ; en d’autres termes, dans 
toutes les parties de la croûte terrestre se développe une énergie 
potentielle qui tend à se transformer en énergie cinétique. Que 
se passerait-il si, en tous points, il y avait identité de sollici¬ 
tation mécanique ? On se rend compte de suite que rien 
(1) M. Cl. Gaillard, directeur du Muséum des Sciences naturelles de Lyon, 
et membre du Comité de publication de notre Société, a eu l’obligeance non 
seulement de voter pour la publication du présent mémoire, mais aussi de 
fixer mon attention sur son étude « Les Mouvements de l’écorce terrestre cf 
leurs causes » (Ann. Soc. Linn. de Lyon , t. LVIII, 1911, p. 163-172). Tout 
en regrettant de n’avoir pas eu connaissance plus tôt de cette intéressante 
étude, je tiens à souligner qu’il y a une grande parenté entre nos deux théo¬ 
ries. La publication de M. Gaillard est très condensée, de sorte que chaque 
alinéa pourrait faire l’objet d’un grand développement, et il est fortement 
à espérer que le savant auteur trouvera sous peu le temps de faire pa¬ 
raître une étude plus développée, accompagnée de croquis explicatifs. Pour 
le moment, l’essentiel c’est que, lui comme moi. nous mettons les « forces 
tangentielles » hors concours, et nous n’acceptons que In pesanteur comme 
la seule force qui puisse mettre en mouvement des parties de l’écorce ter¬ 
restre. 
(2) L’exactitude de cette hypothèse ne peut être démontrée, ni être con¬ 
sidérée comme définitivement établie ; ce point ne peut être perdu de vue. 
