ET LA THEORIE PHYSIOLOGIQUE DES EMOTIONS 
(il 
sible. Pourtant, le D r Dufour sait sciemment qu'il soutient des 
idées nouvelles, personnelles, sur les émotions !... .Nous ne de¬ 
vons pas oublier que, de la lin du x\in c siècle aux premières 
décades du XIX", les partisans de Stahl et de Barthez défendaient 
énergiquement leurs idées. Celles-ci ont-elles influé, d une 
manière appréciable, sur les opinions de Dufour et de Blaud ? 
Je ne le pense pas ; dans tous les cas, je n’ai rien pu distin¬ 
guer chez ceux-ci qui me permette d’établir une libation inté¬ 
ressante. Dufour et Blaud soutiennent — surtout Dufour — 
un spiritualisme rajeuni, expurgé, débarrassé des hypothèses 
trop spéculatives. 
Dufour pense que les spiritualistes ont eu tort de porter toute 
leur attention sur les problèmes — quasi insolubles — de la 
nature de Paine et de l’activité de ses facultés. Ce sont des phi¬ 
losophes incomplets (i). De leur côté, les matérialistes lui appa¬ 
raissent comme naïfs et superficiels : Bichat, lui-même, n’est 
pas épargné ( 2 ). Il ne peut surtout pas comprendre que Caba¬ 
nis ait pu écrire que « le cerveau digère la pensée comme l’es¬ 
tomac et les intestins digèrent les aliments (3) ». 11 traite 
ensuite avec la même dureté les travaux de Destutt de Tracv, 
de Volnev et de Lamétrie (4). 
De son côté, Blaud se montre — et nous le savons déjà — 
un adversaire résolu, mais un peu systématique des matérialis¬ 
tes (à). C’est pourquoi, en psychologie, pour faire pièce à ceux- 
ci, il voudra que le cerveau soit l'humble serviteur de la péri¬ 
phérie. Il faut bien reconnaître que Blaud voit moins loin et 
moins justement que Dufour. Celui-ci a élavé sciemment, logi¬ 
quement sa doctrine psychologique, tandis que celui-là craint 
trop de dépasser le domaine des simples observations. Dufour 
s est nourri fortement à l’école des Bichat et des Broussais. 11 
leur doit sa précision scientifique et sa solide logique. Pour 
lui, la vie psychique se divise en deux parties bien distinctes ; 
il fait songer à l’élégant schéma que Grasset, de Montpellier, 
( 1 ) Dufour, t. I, pp. 2 , 4, 5, 19 et 36. 
( 2 ) Dufour, t. I. pp. 4 et 19 . 
(3) Dufour, t. I, pp. 19 et suiv. 
(4) Dufour, t. I, pp. 19 et suiv. 
(5) Blaud. t. I. pp. 177 , 178 et 179 . 
