QUELQUES CAS 
ou 
PROPOSITIONS DE NOMENCLATURE 
Par Maurice PIC 
Depuis que les Congrès scientifiques ont été établis, il est 
d’usage d’v présenter les propositions diverses, pour qu’elles 
soient discutées dans ces importantes Assemblées et qu’au be¬ 
soin il soit pris des décisions, pouvant faire article de loi, con¬ 
cernant ces propositions. Il est très utile que les propositions 
de nomenclature, qui offrent un intérêt général plus ou moins 
grand, soient soumises au préalable à des Sociétés d’histoire 
naturelle importantes, ou, tout au moins, exposées sommaire¬ 
ment dans les publications scientifiques, pour qu’elles ne de¬ 
meurent pas en partie ignorées. Un Congrès est une Assemblée 
des plus sérieuses, mais restreinte, ce qui s’y passe a besoin 
d’être publié, pour ne pas demeurer inconnu à la majorité des 
naturalistes (en attendant que paraissent les publications spé¬ 
ciales), et c’est en partie pourquoi le présent article est écrit. 
Au second Congrès entomologique d’Oxford, tenu en août 
dernier (malheureusement, par raison de santé, je n’ai pu m’y 
rendre, comme telle était mon intention première), diverses 
questions ont été discutées ; je dois quelques renseignements 
à ce sujet, à mon ami E. Olivier, de Moulins, qui y assistait (i). 
Le lépidoptériste Ch. Oberthur avait à présenter une propo¬ 
sition annoncée à l’avance et déjà sérieusement discutée avant 
la lettre, notamment par moi (Bull. Soc. Zool. Fr., 1912, p. 77), 
que je vais résumer en quelques mots : 
« Sans bonne figure à l’appui d’une description, pas de nom 
valable ; dès lors, la priorité du nom appartient au premier 
iconographe, plutôt qu’au premier descripteur. » 
Il paraît que l’Assemblée a été d’avis (avis exprimé au préa¬ 
lable par moi dans l’article cité ci-dessus) qu’un obstacle ca¬ 
pital s’opposait à cette proposition : les frais importants, au- 
dessus des ressources pécuniaires des Sociétés scientifiques, 
qu’elle devait entraîner à sa suite, en cas d’adoption. 
(1) Depuis, notre collègue et ami a publié un petit compte rendu de ce 
Congrès (Rev. Scient. Bourb., XXV, 1912, p. 57-62) que l’on peut consulter. 
Soc. Linn., t. lix, 1912 24 
