QUELQUES CAS OU PROPOSITIONS DE NOMENCLATURE 
On a demandé au même Congrès que les descriptions insé¬ 
rées dans des recueils, ou journaux, non scientifiques ne comp¬ 
tent pas. 
On a demandé encore que toutes les descriptions aient au 
moins une diagnose latine, proposition des plus raisonnables 
(présentée par M. E. Olivier), qui a été justement bien accueil¬ 
lie au Congrès et qui pourrait être acceptée à mains levées par 
tous les naturalistes non congressistes. 
Enfin, il est une autre proposition exposée à Oxford sur la¬ 
quelle je tiens à m’étendre davantage, celle-ci ayant grand be¬ 
soin d’être discutée et méritant d’être étudiée sérieusement 
avant d’être adoptée. Je ne pense pas d’ailleurs que celle-ci 
puisse entrer en pratique ; son application m’apparaît fort dif¬ 
ficile, pour ne pas dire impossible, étant, par son principe 
d’exclusivité, rédigée à l’encontre des tendances, faciles à con¬ 
stater, marquées dans les écrits de la majorité des auteurs. 
Cette proposition demande qu’il ne soit pas tenu compte des 
noms donnés aux variétés, et cela, sous le fallacieux prétexte 
de désencombrer la nomenclature. Prenons des catalogues et 
parcourons-les. Nous constaterons sans peine que la suppres¬ 
sion des variétés nommées serait la négation d’un système qui 
paraît aujourd’hui presque unanimement adopté, c’est aussi 
une illusoire suppression : avec la nouvelle loi, les noms ne 
sauraient disparaître de la nomenclature. Il est impossible de 
supprimer radicalement ce (pii existe et le prétendu encombre¬ 
ment subsisterait toujours avec la nouvelle loi, car les noms 
de variétés publiés allongeraient la liste des synonymes, sans 
disparaître. I.'application de cette nouvelle loi (i) conduirait 
à un grand bouleversement, à un anéantissement incalculable : 
ainsi, de multiples noms perdraient leurs droits acquis, consa¬ 
crés dans des ouvrages importants et inscrits aux récents cata¬ 
logues et la loi serait une loi exclusiviste et arbitraire, avant 
d’être une mesure de simplification. Mais, la presque unani¬ 
mité des descripteurs entomologistes, même les grands et vieux 
auteurs connus, tels que les Linné, Fabricius, Olivier, etc., ont 
(i) Cette proposition a été présentée dans un milieu où, par exception, 
le courant serait plutôt antivariétistc, qui l’a renvoyée à une Commission 
d’étude; dans une autre réunion moins nationalisée elle aurait bien pu ne 
pas être prise en considération. 
