SALPINGITES - ROSTRTFÈRRS.-LISSODEAÎA 143 
Mon illustre et excellent ami, M. Mulsant, dans son travail sur la petite 
tribu des Rostrifères, a tracé avec autant de charme que de talent, comme 
il le fait habituellement en tète des remarquables monographies qu’il pu¬ 
blie de concert avec notre ami commun M. Rey, le tableau des habitudes 
et des évolutions des insectes de cette tribu, et a donné l'historique des 
vicissitudes qu’a subies son classement. A l’exemple de plusieurs de ses 
devanciers, il y a compris, mais, il est vrai, en en faisant le sujet d’une 
famille distincte, le genre Mycterus de Clairville, Rhinomacer de Fabricius 
et de divers autres. Latreille, en 1804, avait déjà opéré la même réunion, 
mais Leach ayant créé en 1852 la tribu des Salpingites, en laissant les 
J/i/cterws dans les Œdémérides, il modifia en 1817 et 1825 ses disposi¬ 
tions, sépara, même par un assez grand intervalle, les Rhinosimus et les 
Salpingus des Mycterus, et, à l’exemple de Leach, adjoignit ces derniers 
aux Œdémérides. Le célèbre et si regrettable Lacordaire a suivi la même 
marche. Dans le cinquième tome de son Généra il a formé, page 520, sa 
cinquantième famille, celle des Pythides, composée de trois tribus, celle 
des Pythides vrais, celle des Salpingides et celle des Âgnatides, et c’est 
beaucoup plus loin, page 718, qu’il colloque les Myctérides dont il fait une 
tribu de la soixantième famille, celle des Œdémérides, en rappelant les 
raisons qui ont déjà motivé leur séparation des Salpingides. « Je ne doute 
pas, ajoute-t-il, que lorsque leurs larves seront découvertes, on ne trouve 
qu’elles sont totalement différentes de celles des Salpingides. » Malgré 
l’autorité de ce grand maître, J. Duval, dans son Généra, (t. 111, p. 452), 
a fait des Mycterus une famille au même titre que celles des Œdémé¬ 
rides et des Pythides, et a placé ces trois familles à la suite l’une de l’au¬ 
tre, celle des Myctérides se trouvant au milieu. M. de Marseul n’a pas été 
de l’avis de Duval, et dans ses catalogues il suit la classification de Lacor¬ 
daire. Je trouve, quant à moi, qu’il a eu grandement raison, car je partage 
entièrement l’opinion du savant auteur qui lui a servi de guide. La phrase 
que j’ai citée un peu plus haut prouve le cas que Lacordaire faisait des 
caractères des larves au point de vue de la disposition méthodique des 
insectes parfaits, et l’on sait depuis longtemps que telles sont mes idées, 
dans lesquelles d’incessantes observations me confirment de plus en plus, 
quoique je ne méconnaisse pas que, dans l’état de la science sur ce point, 
on se heurte çà et là à des disparates plus ou moins embarrassants. Je ne 
désespère pas de prouver plus tard que les Mycterus, si voisins des Œdé- 
raérides par leurs caractères propres, s’y rattachent par la forme de leurs 
larves ; or les larves des Œdémérides diffèrent tellement de celles des 
