112 
1^T1U)ÜL'CT10^ 
mm (l)et M. margaritifera (2). Il est hieii évident que son atleniion ne 
s'élait pas portée sur ce genre de mollusques, car avec l’extrême sagacité 
dont il fait preuve à propos de l’étude d’autres genres, il eût bien certaine¬ 
ment reconnu, comme de Lamarck l’a fait après lui, un plus grand 
nombre de Mya ou d'Unio dans le système européen. Gmelin, le conti¬ 
nuateur de son oeuvre, tout en indiquant un bien plus grand nombre de 
références iconographiques et en distinguant plusieurs variétés, n’est 
pas plus explicite au point de vue spécifique (3). 
En 1788, Laurent, Munster, Philipsson (4), dans une thèse soutenue 
devant Retzius, institue le genre ünio et cite dans ce genre les ünio 
margaritiferus Linné, V. crassus, U. tumidus, U. piclorum Limé, U.ovalis 
el U. corrugntus; c’élail, comme on le voit, un grand pas pour cette 
époque. 
.\vec Draparnaud, au commencement du siècle, la science française 
fait à son tour un premier pas bien modeste. Dans son Tableau des mol¬ 
lusques delà France (5), il se borne à citer les ünio pictorum, U. rnargu- 
ritifera et ü. liUoralis, cette dernière espèce précédemment découverte 
par Cuvier (6). Dans son Histoire des mollusques (7), il décritavec plus de 
soin ces mêmes espèces, indique plusieurs variétés, et donne la figuration 
de six formes différentes sur lesquelles nous aurons à revenir plus loin. 
Mais en examinant ces formes, on voit de suite que Draparnaud n’a 
connu que les quelques espèces les plus communes, habitant dans les 
grands cours d’eau, et qu’il ne s’est livré à aucune exploration en dehors 
de ces limites. 
Gaspard Michaud, au contraire, en poursuivant l’œuvre de Drapar¬ 
naud (8), en a élargi le cadre autant qu’on pouvait le faire à cette époque. 
Déjà, en effet, en dehors des grandes formes draparnaldiques, il nous 
fait connaître quelques intéressantes formes locales parfaitement com- 
(I) Mya pictorum, Linné, ilhS. Sysiema naturx, édit. X, p. 671, no 19. — 1767. Edit. XII, 
p. 1117, no 28. 
(5) Mya margaritifera, Linné, 1758. Sysl. nat., édit. X, p. 671, a® 20 — 1767. Edit. XII, 
p. lllî, n- Î9. 
(3) Gmelin, 1789. Syst. nat., édit. XIII, p. 3Î15 et 3213. 
(4) Philipsson, 1788. yova testaceorum généra, p. 16 à 18. 
(5) Draparnaud, an IX. Tableau, des mollusques terrestres et fluviatiles de la France, 
p. i06 cl 107. 
(6) Cuvier, 1778. Tabl. élem., p. 425. 
(1) Draparnaud, an XtlI. Histoire naturelle des coquilles terrestres et fluviatiles de la 
France, p. 131 à 133, pi. X et XII. 
(8) Michaud, 1831. Complément de l'histoire naturelle des mollusques terrestres et fluvia- 
ttles de la France, p. 105 à 115, pi. XVI. 
